Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-21250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-21250/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей –  Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены

от иных лиц, участвующих в деле -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митрофанова Леонида Петровича (Волгоградская область, г. Котельниково) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А12-21250/2009, судья С.Г. Пильник,

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» (Волгоградская область, г. Котельниково),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (Волгоградская область, Котельниковский район, х. Бударка, Попереченское сельское поселение),

третье лицо - Митрофанов Леонид Петрович, (Волгоградская область, г. Котельниково),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный       кредитный     потребительский      кооператив «Котельниковский» (далее - истец, СКПК «Котельниковский») обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ответчик, ООО «Кристалл») задолженности по основным суммам займа в размере 513 741 руб., а также суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты по состоянию на 31.10.2009г. в размере 22 912 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Кристалл» в пользу СКПК «Котельниковский» задолженность по основным суммам займа в размере 513 741 руб., а также суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты по состоянию на 31.10.2009г. в размере 22 912 руб.

Кроме того, с ООО «Кристалл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 866 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Митрофанов Леонид Петрович (далее – Митрофанов Л.П.) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По положению статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 15.04.2005г. года между СКПК «Котельниковский» (займодавец) и ООО «Кристалл» (заемщик) оформлен договор займа №2927, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на приобретение ГСМ и семян в размере 460 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 16.04.2006г. возвратить указанную сумму денег и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. За пользование займом заёмщик платит заимодавцу проценты в размере 16 % годовых в общей сумме 73 600 руб. (пункт 1.4 указанного  договора).

Соглашением №1 от 16.04.2006г. о пролонгации договора № 2927от 15.04.2005г. стороны пришли к соглашению о продлении срока действия вышеназванного договора по 01.09.2008г.

Кроме того, 31.05.2005г., 14.02.2006г., 06.12.2006г. и 19.04.2007г. между СКПК «Котельниковский» и ООО «Кристалл» также подписаны договора займов №№3006, 3382, 3867, 4002. По условиям указанных договоров заимодавец передает заёмщику в собственность денежные средства на производственные цели в следующих суммах 142 000 руб., 142 000 руб., 121 000 руб., 47 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 01.06.2006г., 01.06.2006г., 07.12.2007г., 20.04.2008г. соответственно возвратить указанную сумму денег и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. За пользование займом заёмщик платит заимодавцу проценты в размере 15 % годовых (договора №№3867 и 4002), 16% годовых (договора№№3006, 3382).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления   Пленума   Верховного   Суда   Российской   Федерации   и   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом первой инстанции установлено, что заемные средства по указанным выше договорам займа ответчиком в полном объеме  возращены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области.

В материалы дела истцом представлен  расчет взыскиваемой задолженности по каждому из договоров.

Так по договору займа №4002 от 19.04.07г. основная задолженность составляет 47000 руб. (7 000 руб. по расходному кассовому ордеру №1609 от 25.04.07г. и 40 000 руб. платежное поручение №169 от 19.04. 07г.), проценты за пользование займом за период с 25.04.07г. по 20.04.08г. составили 7 050 руб. Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из величины ставки рефинансирования 10,5% годовых за период с 21.04.08г. по 01.04.09г. за 345 дней составили 4 728 руб.

По договору займа №2927 от 15.04.05г. основная задолженность составляет 173000 руб. Выдано ответчику 460 000 руб. (100 000 руб. по платежному поручению №153 от 21.04.05г., 23 000 руб. по расходному кассовому ордеру №1312 от 21.04.05г., 17 700 руб. по расходному кассовому ордеру №1318 от 21.04.05г., 69 000 руб. по расходному кассовому ордеру №1367 от 25.04.05г., 200 000 руб. по платежному поручению №186 от 17.05.05г., 31 380 руб. по расходному кассовому ордеру №1664 от 17.05.05г., 16 082 руб. по платежному поручению №197 от 24.05.05г. и 2 838 руб. по расходному кассовому ордеру №1746 от 24.05.05г. Погашение основной суммы займа осуществлялось ответчиком по приходному кассовому ордеру №216 от 11.01.06г. в сумме 60 000 руб. и по приходному кассовому ордеру №266 от 12 января 2006 г. в сумме 177 293руб.

Проценты за пользование займом по договору в сумме 460 000 руб. с 24.05.05г. по 11.01.06г. составили 45 356 руб. Также ответчиком произведено погашение, суммы основного долга по приходному кассовому ордеру №11145 от 25.10.06г. в сумме 2 821 руб. 57 коп. и по приходному кассовому ордеру №11242 от 30.10.06г. в сумме 46 485 руб. 64 коп. Проценты за пользование займом по договору в сумме 222 707 руб. за период с 11.01.06г. по 24.10.06г. составили 28 306 руб.

Исходя из произведенных погашений, сумма основного долга составила 173 400 руб., проценты за пользование данной суммой за период с 25.10.06г. по 01.09.08г. составили 52 245 руб. Ответчиком производилась оплата процентов по данному договору по приходному кассовому ордеру №4813 от 21.04.05г. в размере 5 900 руб., по приходному кассовому ордеру №5906 от 17.05.05г. - 10 000 руб., по приходному кассовому ордеру №6184 от 24.05.05г. - 946 руб., по приходному кассовому ордеру №4918 от 25.04.05г. - 3 450 руб., по приходному кассовому ордеру №267 от 12.01.06г. - 30 220 руб., по приходному кассовому ордеру №11146 от 25.10.06г.- 27 920 руб., и по приходному кассовому ордеру №11243 от 30.10.06г. - 482 руб.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов по договору составляет 46 989руб.

Проценты за пользование денежными средствами в сумме 173 400 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из величины ставки рефинансирования 10,5% годовых за период с 02.09.08г. по 01.04.09г. составила 10 716 руб.

По договору №3006 от 31.05.05г. основная задолженность составляет 132 319 руб. (передано ответчику по расходному кассовому ордеру №1864 от 31.05.05г. - 52000 руб. и по платежному поручению №211 от 01.06.05г. 90 000 руб. всего 142 000 руб.).

Ответчиком согласно приходному кассовому ордеру №11123 от 25.10.06г. оплачено в счет погашения основной суммы займа 9 681 руб.

Проценты за пользование займом по договору в сумме 142 000 руб. с 01.06.05г. по 24.10.06г. составили 32 305 руб. Проценты за пользование займом по договору в сумме 132319 руб. с 25.10.06г. по 01.09.08г. составили 39 867 руб. Ответчик погасил частично сумму процентов за пользование займом в размере 7100 руб. - приходный кассовый ордер №6479 от 31.05.05г. и №11124 от 25.10.06г.- 24 731 руб., а всего 31 831 руб. Таким образом, задолженность по процентам составляет 40341 руб.

Проценты за пользование денежными средствами в сумме 132319 руб. в порядке ст.395 ГК РФ исходя из величины ставки рефинансирования 10,5% годовых с 02.0908г. по 01.04.08г.- 8 177 руб.

По договору №3382 от 14.02.06г. основная задолженность составляет 95 293 руб. (передано ответчику по расходному кассовому ордеру №539 от 20.02.06г. - 60 000 руб. и по платежному поручению №50 от 20.02.06г. - 82000 руб., а всего 142 000 руб.).

Согласно приходному кассовому ордеру №11137 от 25.10.06г. ответчиком в погашение заемных средств оплачено 46 707 руб. Проценты за пользование займом в сумме 142 000 руб. с 20.02.06г. по 24.10.06г. составили 15 577 руб., за пользование займом в сумме 95 293 руб. с 25.10.06г. по 01.09.08г. - 28 711 руб.

Ответчиком в счет погашения процентов оплачено по приходному кассовому ордеру №1575 от 20.02.06г. 7100 руб. и по приходному кассовому ордеру №11136 от 25.10.06г. - 8 275 руб. Таким образом, задолженность по процентам составляет 28 913руб.

Проценты за пользование денежными средствами в сумме 95 293 руб. в порядке ст.395 ГК РФ исходя из величины ставки рефинансирования 10,5% годовых со 02.09.08г. по 01.04.09г. составили 5 870 руб.

По договору займа №3867 от 06.12.06г. основная задолженность составляет 117664 руб. (15 500 руб. по расходному кассовому ордеру №4780 от 08.12.06г. и 102 164 руб. по платежному поручению №485).

Проценты за пользование займом по договору в сумме 117 664 руб. за период с 08.12.06г. по 01.09.08г. составили 31 075 руб. Проценты за пользование денежными средствами в сумме 117 664 руб. в порядке ст.395 ГК РФ исходя из величины ставки рефинансирования 10,5% годовых со 02.09.08г. по 01.04.09г. составили 7 377 руб.

Всего задолженность по возврату суммы выданных заемных средств вышеуказанным договорам по состоянию на 01.04.09г., составила 565 676 руб., задолженность по процентам за пользование займом по договору составила 154 368 руб. и проценты за пользование денежными средствами основными суммами займов составили 36 868 руб.

Платежным поручением №33 от 02.0409г. в счет погашения задолженности ООО «Кристалл» перечислены средства в сумме 51 935 руб. в счет погашения займов и 200 226 руб. в счет погашения процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 513 741 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 741 руб., в порядке ст.395 ГК РФ исходя из величины ставки рефинансирования 10,5% годовых за период со 02.04.09г. по 30.10.09г. - 22 912 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик возражения по заявленным истцом требованиям не заявил, контррасчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Кристалл» не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств