Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-21250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заемщика по вышеуказанным договорам займа и дополнительным соглашениям к ним

Как правильно указал суд первой инстанции, невозвращение заемных средств и  неуплата процентов за их использование свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения взятых обязательств, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании задолженности по основным суммам займа в размере 513 741 руб., а также суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты по состоянию на 31.10.2009г. в размере 22 912 руб..

В апелляционной жалобе Митрофанов Л.П. ссылается на то, что сумма долга ООО «Кристалл» перед СКПК «Котельниковский» в сумме 536 653 руб. частично в размере 405 000 руб. принадлежит ему на основании договора уступки права требования от 20.11.09г.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

Из предмета договора от 20.11.09г. уступки прав следует, что цедент (СКПК «Котельниковский») передает, цессионарий (Митрофанов Л.П.) принимает частично права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных договоров займа, на тех условиях, заключенных между цедентом и ООО «Кристалл» (должник). Частичная передача права (требования) обусловлена размерами долга цедента цессионарию на основании договора займа между цедентом и цессионарием за №5834 от 09.12.08г. в размере 405 000 руб. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цеденту денежных средств по договорам займа №2927 от 15.04.05г. и составляют право требовать сумму в размере 460 000 руб., №3006 от 31.05.05 г. - 142 000 руб., №3382 от 14.02.06г. - 142 000 руб., №3867 от 06.12.06 г. - 121 000 руб., №4002 от 19.04.07г. - 47 000 руб., всего 912 000 руб. С учетом частичного погашения задолженности по займам, погашения долга по процентам за пользование займом, а также погашения процентов за задержку в оплате основного долга (ГК РФ ст.395) задолженность по основному долгу составляет 513 741 руб.

За уступаемые права (требования) по настоящему договору у цессионария прекращаются права требования к цеденту по договору №5834 от 09.12.08г. в размере 405000 руб.

При этом по договору от 11.12.09г. уступки прав (пункты 1.3. -1.4.) наличие прав требования определено в размере 467 835 руб. 15 коп. и за уступаемые права (требования) у цессионария прекращаются права требования к цеденту по договору №5834 от 09.12.08г. в размере 467 835 руб. 15 коп.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из данных норм права существенными условиями соглашения об уступке права (требования) являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что  в представленных в материалы дела договорах об уступки права требования от 11.12.2009г. и от 20.11.2009г. указываются различные предметы, отсутствует указание на конкретное обязательство, часть прав по которому передается новому кредитору, а также на период возникновения задолженности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п.1.2 данных договоров право (требования), принадлежащее цеденту по договору займа №3867 от 06.12.06г. составляет 121 000 руб.

Между тем ООО «Кристалл» получило по данному договору только 117 664 руб., что подтверждается материалами дела и представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предмет рассматриваемых договоров об уступке права требования является несогласованным, а договора - незаключенными, не влекущими правовых последствий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А12-21250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова