Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-13835/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

18 октября 2010 г.                                                                                     Дело № А12-13835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу гаражного некоммерческого кооператива «Мотор» по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев (г. Урюпинск Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 г. по делу № А12-13835/2010 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению гаражного некоммерческого кооператива «Мотор» по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев (г. Урюпинск Волгоградской области)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17/9-05-10 (У) от 14 мая 2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Мотор» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № 17/9-05-10(У) по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 г., в соответствии с которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.         

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Гаражный кооператив «Мотор», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы ссылается на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, по мнению кооператива, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он относится к  субъектам малого предпринимательства и не обязан разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также заявитель жалобы полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку его деятельность не подпадает под определение деятельности обращения с отходами.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 77907, 77908 о вручении почтовых отправлений кооперативу и административному органу 21 и 23 сентября 2010 г. соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От гаражного кооператива «Мотор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кооператива и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 28 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Лепилиным В.А. на основании распоряжения первого заместителя председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области  Матковского С.В. № 1130 от 22 апреля 2010 г. была проведена внеплановая выездная проверка гаражного кооператива «Мотор» по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ГК «Мотор» несанкционированно размещает отходы производства и потребления на земельном участке на площади 104 кв. м. в объеме 14,4 куб. м., в связи с чем, по мнению проверяющего, нарушены требования статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды». У организации отсутствует разработанный в обязательном порядке проект нормативов образования отходов, а также лимиты на размещение отходов и паспорта на отходы производства и потребления, чем нарушены требования статей 11, 14, 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», статей 22, 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»,  Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16 июня 2000 г.

По результатам проверки 11 мая 2010 года был оставлен акт проверки № 17/08-04-10(У).

11 мая 2010 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Лепилиным В.А. в отношении Гаражного кооператива «Мотор» в присутствии законного представителя юридического лица – председателя Киселева В.Н. – был составлен протокол об административном правонарушении № 17/04-05-10(У).

14 мая 2010 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Лепилиным В.А. было принято постановление № 17/9-05-10(У) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гаражный некоммерческий кооператив «Мотор» по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  гаражный кооператив «Мотор» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, действия кооператива образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Указание судом первой инстанции на то, что под обращением с отходами понимается наряду с деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, также иная деятельность, в ходе которой образуются отходы, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Как следует из материалов дела, гаражному кооперативу вменяют несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке на площади 104 кв.м. в объеме 14,4 куб. м.

В соответствии со статьей 1 Закон № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением – их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением – изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что ГК «Мотор» 11 января 2010 г. заключил договор с  МУП «Санитарная очистка» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов. Из условий договора следует, что МУП «Санитарная очистка»  взяло на себя обязательство по заданию заказчика, ГК «Мотор»  осуществлять сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов.

Административным органом и судом первой инстанции данному обстоятельству не дана оценка.

 Соответственно, кооператив не осуществлял деятельность по обращению с отходами, в том числе деятельность по размещению отходов производства и потребления, в смысле, придаваемом ей нормами Закона № 89-ФЗ, поэтому не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. № 4433/10.

Из материалов проверки следует, что гаражным кооперативом «Мотор» не разработан проект нормативов образования отходов, а также лимиты на размещение отходов и паспорта на отходы производства и потребления, чем нарушены требования статей 11, 14, 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», статей 22, 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением