Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-13835/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Правительства Российской Федерации № 461 от 16 июня 2000 г

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Как указано ранее, гаражный кооператив «Мотор» деятельности по обращению с отходами, не осуществляет и на момент проверки не осуществлял.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В настоящее время индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, исходя из положений статьи 14 Закона № 89-ФЗ, обязаны подтверждать их отнесение к конкретному классу.

Также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1 Закона № 89-ФЗ, деятельность, связанная с образованием отходов, была исключена из содержания понятия «обращение с отходами». То есть субъекты хозяйственной деятельности, связанной с образованием отходов указанных классов, которая теперь, исходя из положений статьи 1 Закона № 89-ФЗ, не должна признаваться обращением с отходами, обязаны все же подтверждать отнесение их к конкретному классу в паспорте опасного отхода, а также разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как указано ранее диспозиция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях звучит как «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами»

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели либо юридические лица, деятельность которых связана со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Поскольку фраза «деятельность, в процессе которой образуются отходы» была исключена Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из содержания понятия «обращение с отходами», то нельзя считать, что деятельность гаражного кооператива, в результате которой образуются отходы, подпадает под понятие «обращение с отходами» и, соответственно, отсутствие у кооператива проекта нормативов образования отходов, лимитов на их размещение и паспортов отходов не является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных документов нельзя усмотреть наличие совокупности всех условий отнесения кооператива к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, бремя доказывания обязанности кооператива разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а в том числе того, что кооператив не является субъектом малого и среднего предпринимательства, лежит на административном органе.

В материалах дела имеется письмо Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области № 700 от 11.06.2010 г., в соответствии с которым Комитетом рассмотрен «Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов « гаражного некоммерческого кооператива «Мотор» и ему присвоен регистрационный номер № 6 от 11.06.2010 г. (л.д. 24).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что гаражный кооператив «Мотор» в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ представил в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке как субъект малого предпринимательства и данный отчет рассмотрен уполномоченным органом и ему присвоен регистрационный номер.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

 В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ перечислены основания для проведения проверки, которыми являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия распоряжения о проведении внеплановой проверки гаражного кооператива «Мотор» от 22.04.2010 г. № 1130 явилась служебная записка государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Лепилина В.А., в которой указано, что в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном на прилегающей территории к гаражному кооперативу «Мотор», возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан вреда окружающей среде. (л.д. 42).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что проведение внеплановой проверки гаражного кооператива «Мотор» на основании распоряжения № 1130 от 22 апреля 2010 г. по основаниям, указанным в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности гаражного кооператива «Мотор» не согласовано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка гаражного кооператива «Мотор» проведена с грубым нарушением административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем составленный 11 мая 2010 года акт проверки № 17/08-04-10(У) не может служить доказательством нарушения кооперативом обязательных требований Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».

Также судом первой инстанции не разрешен вопрос по заявленному гаражным кооперативом «Мотор» ходатайству о восстановлении пропущенного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении срока.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Гаражный кооператив «Мотор» указывает на то, что срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, им пропущен по уважительным причинам, поскольку он обратился с жалобой на постановление не в арбитражный суд, а в комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Данное обстоятельство подтверждается решением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № 2/761-06-10 от 18 июня 2010 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы гаражного кооператива «Мотор» на постановление по делу об административном правонарушении № 17/9-05-10(У) от 14 мая 2010 г.  Копия данного решения выслана в адрес кооператива 21 июня 2010 г., что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 15).

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17/9-05-10(У) от 14 мая 2010 г. гаражный кооператив «Мотор» обратился в арбитражный суд Волгоградской области 29 июня 2010 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 31).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительными и восстанавливает пропущенный гаражным кооперативом «Мотор» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 17/9-05-10(У) от 14 мая 2010 г.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года подлежит отмене, а заявление гаражного некоммерческого кооператива «Мотор» по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных