Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А57-4492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Исковые требования заявлены на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что исполнение муниципального контракта от 1 января 2009 года № 220 без изменения его условия нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца материальный ущерб и нецелевое использование бюджетных средств.

     Истец считает, что сторонам необходимо заключить  дополнительное соглашение об уменьшении объема потребления электроэнергии для муниципальных нужд, в обоснование ссылается на ревизию муниципального имущества. Истец утверждает, что в момент заключения муниципального контракта от 1 января 2009 года № 220  потребитель не мог знать о том, что уличное освещение без приборов учета не является муниципальной собственностью, поскольку данные обстоятельства стали известны по результатам ревизии осветительных приборов,  проведенной в феврале 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора.

     Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

     Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

     В силу положений пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в качестве основания исковых требований указывает на ошибочное включение в муниципальный контракт от 1 января 2009 года № 220 (приложение № 8) уличного освещения, поскольку, муниципалитет не является собственником опор линии электропередач.

     В судебном заседании представитель истца подтвердил, что опоры спорных линий электрических передач не являются муниципальной собственностью, светильники в количестве 846 штук не включены в реестр муниципальной собственности.

     Представленные в материалы дела акт обследования осветительных приборов на улицах г. Маркса с 26-28 января 2009 года, акт - сведения по светильникам уличного освещения без учета электроэнергии по состоянию на 1 февраля 2009 года и  рабочий проект электроснабжения жилого дома № 1 «а» по ул. 4-ая Сосновая в г. Марксе Саратовской области в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку указанные документы не подтверждают фактическую принадлежность спорных светильников уличного освещения конкретному владельцу (физическому или юридическому лицу).

     Из представленного в материалы дела письма от 21 мая 2010 года № 01-01-23/1842 следует, что указанные в приложении № 1 к письму линии уличного освещения - опоры в количестве 846 штук на момент передачи из собственности Марксовского муниципального района Саратовской области в собственность муниципального образования г. Маркс Марксовского района Саратовской области являлись муниципальной собственностью Марксовского муниципального района.

     В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября               2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация уличного освещения является обязанностью администрации.

     С учетом возложенных на истца полномочий по организации уличного освещения обстоятельство, связанное с функциональным назначении спорных опор, т.е. установлены ли они для освещения улиц либо для освещения объектов, принадлежащих конкретным физическим или юридическим лицам, должно было быть известно на момент заключения муниципального контракта и не является новым либо измененным обстоятельством.

     Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта от 1 января 2009 года                № 220, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия изменения оспариваемого муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Маркс» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

     А.Ю. Самохвалова