Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А57-7719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          

20 октября 2010 года                                                                                  Дело № А57-7719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей налогоплательщика: Залетовой И.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2009 г.; налогового органа: Фроловой Н.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 г. № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (г. Балаково Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2010 года по делу № А57-7719/2010 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (г. Балаково Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

о признании недействительным решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Балаковский автомобильный завод» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о признании недействительным решения в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1211679 руб., начисления пени в сумме 47235,29 руб.   

Решением суда первой инстанции от  02 августа 2010 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ЗАО «Балаковский автомобильный завод», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02 августа 2010  г. по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 29 октября 2009 г. по 29 января 2010 г. была проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., представленного в налоговый орган 29 октября 2009 г., зарегистрированного за номером 11132418. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 413 от 12 февраля 2010 г. Проверкой установлено,   сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с представленным расчетом, составила 0 руб., в результате применения кадастровой стоимости в сумме 0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 64:40:20214:52.            В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу, что сумма земельного налога, подлежащая к уплате за 3 квартал 2009 года занижена на 1211679 руб.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 16 марта 2010 г. представлены возражения, зарегистрированные за номером № 13126. Возражения на акт проверки рассмотрены 24 марта 2010 г.

29 марта 2010 г. межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области по результатам камеральной проверки принято решение № 78 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ЗАО «Балаковский автомобильный завод» предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1211679 руб., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 47235,29 руб.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Балаковский автомобильный завод» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Саратовской области 26 мая 2010 года приняло решение об оставлении без удовлетворения жалобы, решения межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа № 78 в оспариваемой части, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Балаковский автомобильный завод» по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суд первой инстанции  принял во внимание доводы налогового органа, касающиеся кадастровой оценки земельного участка и ставки земельного налога. По мнению инспекции, с чем согласился и суд первой инстанции, общество при исчислении кадастровой стоимости земельного участка неправомерно посчитало, что кадастровая стоимость земельного участка не была установлена.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Балаковский автомобильный завод»  в проверяемом периоде имело объект налогообложения по земельному налогу в виде земельного участка, площадью 180000 кв.м., кадастровый номер 64:40:20214:52, кадастровой стоимостью 323114400 руб., находящегося в собственности ЗАО «Балаковский автомобильный завод», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 76, что не оспаривается  налогоплательщиком.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области № 13 от 31.10.2008 года «О земельном налоге» на территории муниципального образования город Балаково введен в действие земельный налог.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Относительно объекта налогообложения, между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

            Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал вывод о том, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки нарушений налогового законодательства допущено не было.

В соответствии со статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра. Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 года № 215, исполнение государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляется Роснедвижимостью и Управлением Роснедвижимости по субъектам РФ.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не