Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А57-7719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

позднее 1 марта этого года.

Из вышеуказанных норм следует вывод о том, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Таким образом, плательщики земельного налога за 2009 год обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01 января 2009 г. и которая в целях исчисления земельного налога налогоплательщиками, подлежит доведению до их сведения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта 2009 г.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены усредненные удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала.

Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 № 75-П приложения № 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской  области от 30.11.2007 № 423-П признаны утратившими силу.

Постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 № 121-П в постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П внесены изменения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П Постановление от 02.04.2009 № 121-П признано утратившим силу, а также утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Управлением Роснедвижимости по Саратовской области в налоговый орган представлены данные, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково,  ул. 30 лет Победы, 76, по состоянию на 01.01.2009 г. составляет 323114400 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости земли 1795,08 руб. за кв.м., что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, сбыта и заготовок», согласно состава видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П, вступившего в силу с 01.01.2008 г.

Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 года № 75 были признаны утратившими силу со дня вступления в силу указанного постановления приложения № 1 и № 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года № 423-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 года, а также признаны утратившими силу пункт 1 постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года № 423-П и постановления Правительства Саратовской области от 03.03.2009 года № 75-П.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные в приложении № 1 и № 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 г. № 423-П отменены только 03.03.2009 года, то есть   после даты, на которую определяется кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2009 года, и после даты, до которой подлежит доведению данная кадастровая стоимость – 01.03.2009 года, следовательно, налогоплательщик обязан был самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2009 года.

Суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что для расчета налоговой базы по земельному налогу за 3 квартал 2009 год налогоплательщиком должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года № 423-П.

Несостоятельной является ссылка заявителя относительно неправомерности отнесения спорного земельного участка к категории «земли населенных пунктов».

24.09.2003 года Саратовской областной думой было вынесено постановление № 16-540 «Об установлении границ Балаковского района и границ города Балаково». Указанное постановление не отменено и не признано судом недействительным.

Сведения о том, что спорный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов» содержаться в кадастровом паспорте земельного участка.

У налогового органа не имелось оснований для отнесения спорного земельного участка к другой категории земель.

Оспаривая решение налогового органа в части доначисления земельного налога, заявитель фактически оспаривает сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, влияющие на определение величины кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка определяется органом, осуществляющим государственную функцию по организации государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке, путем предъявления иска об оспаривании оценки.

Инспекция не вправе определять кадастровую стоимость земельного участка самостоятельно. На налоговые органы не возложена обязанность по проверке правильности определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, налоговый орган правомерно определил налоговую базу по земельному налогу, исходя из сведений государственного земельного кадастра.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности начисления к уплате  ЗАО «Балаковский автомобильный завод» земельного  налог за 3 квартал 2009 года в сумме 1211679 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом правомерно на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2009 года в сумме 47235,29 руб.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно определена налоговая база по земельному налогу, исходя из сведений государственного земельного кадастра, а сумма земельного налога, подлежащая  уплате в бюджет, обоснованно исчислена в сумме 1211679 руб. Доначисление земельного налога к уплате  в сумме 1211679 руб. и  пени в сумме 47235,29 руб. является правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении налогоплательщика, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В ходе апелляционного производства выводы суда первой инстанции не опровергнуты.  

 Оспариваемое решение принято с соблюдением требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ЗАО «Балаковский автомобильный завод» подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на подателя жалобы в сумме 1000 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 280 от 20 августа 2010 г.  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2010 по делу № А57-7719/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (г. Балаково Саратовской области) – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Балаковский автомобильный завод» (г. Балаково Саратовской области) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 280 от 20 августа 2010 г. государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Выдать справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                      И.И. Жевак