Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А12-8317/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя в части нарушения налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении предпринимателю к уплате сумм пени по земельному налогу по оспариваемым требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 постановления Пленума от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что требования об уплате налога в нарушение ст. 69 НК РФ не содержат информации о размере недоимки, в связи с неуплатой которой начисляются пени, установленном законом сроке её уплаты, о периоде начисления пени,  размере пени) применявшейся ставке рефинансирования).

Суд первой инстанции принимал меры к выяснению обстоятельств, в связи с которыми начислены оспариваемые пени и неоднократно предлагал инспекции  представить суду расчет взыскиваемой с предпринимателя пени с приложением первичных документов Указанные документы в суд первой инстанции не были представлены.  Не представлены указанные документы и в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем Сычевой В.М. во исполнение требований № 171827 от 29.01.2010 г., № 91591 от 05.02.2010 г., № 173178 от 05.03.2010 г. были уплачены пени в общей сумме 413095,02 руб., из которых 19929,46 руб. снято по инкассовым поручениям, а 393165,56 руб. оплачено платежными поручениями.

Признав правомерным взыскание по оспариваемым требованиям и решениям пени в сумме 107986,19 руб. и частичный возврат налогоплательщику пени в сумме 102347,76 руб., суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить излишне взысканные пени в сумме 202761,07 руб.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что перечисление денежных средств во исполнение актов налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, сбора. Такое перечисление носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Аналогичная позиция приведена в Определении КС РФ от 27.12.2005 № 503-0, Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 14230/06 по делу №А73-1892/2006, от 29.03.2005 № 13592/04 по делу №А03-13136/03-3, Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 по делу А12-7451\07 -С51.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании налогового органа произвести возврат предпринимателю излишне взысканных пени. Решение суда соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают того обстоятельства, что налоговым органом  с налогоплательщика излишне взысканы пени в сумме 198128,73 руб.,  которые суд обязал возвратить предпринимателю.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 30 июля 2010 года по делу № А12-8317/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак