Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А06-4637/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что договор аренды №11782, заключенный между Кузнецовой Е.А. и комитетом является недействительной сделкой. Производство по делу А06-2597/2-22/05, в котором судом первой инстанции, судами апелляционной и кассационной инстанции договор аренды №11782 от 31.01.2005г. оценивался как ничтожная сделка, было прекращено в связи с отказом истца от иска. Более того, судебными актами, вступившими в законную силу, по делам № А06-117у/3-14/05, А06-1139у/2005, А06-350у/2005, А06-7113/2006 установлено, что спорное помещение передано Кузнецовой Е.А. именно в долгосрочную аренду с учетом положений ст. 617 ГК РФ.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что 15 января 1993 года товарищество с ограниченной ответственностью «Молодость» (ТОО «Молодость») приобрело по коммерческому конкурсу в собственность имущество муниципального арендного предприятия «Салон парикмахерская «Молодость» с заключением договора купли-продажи. Одновременно с покупкой имущества ТОО «Молодость» приобрело право аренды сроком на 15 лет нежилых помещений, занимаемых муниципальным арендным предприятием «Салон парикмахерская «Молодость», по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, литеры «А», «А3» с заключением договора аренды № 12 от 15.02.1993 года.

30  ноября 1994 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани  и товариществом с ограниченной ответственностью салон «Молодость» (в настоящее время ООО «Салон-парикмахерская «Молодость») был заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 2812, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Астрахани сдал салону-парикмахерской «Молодость» в арендное пользование нежилое помещение в доме № 27 по ул. Кирова Кировского района общей площадью 467,7 кв.м. для использования под парикмахерскую. Договор был заключен на срок с 01.12.1994 года по 15.01.2008 года.

09 декабря 2004 года ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» заявлением, подписанным директором Морозовой Т.В., отказалось от своих прав и обязанностей арендатора по типовому договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 2812 от 30.11.1994 года в пользу предпринимателя Кузнецовой Е.А. и просило Комитет по управлению имуществом г. Астрахани расторгнуть указанный договор.

31  января 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (комитет по договору) и предпринимателем Кузнецовой Е.А. (арендатор по договору) был заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений)            г. Астрахани № 11782, согласно которому комитет сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1 этаже в кирпичном доме № 11/27/12, литера, «А», «A3» по ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, помещения № 049, 056 Кировского района г. Астрахани общей площадью 519,2 кв.м. для использования под магазин промышленных товаров.

По акту от 31.01.2005 года помещение было сдано обществом «Салон-парикмахерская «Молодость» в лице директора Морозовой Т. В. Комитету по управлению имуществом г. Астрахани и в этот же день помещение было передано комитетом предпринимателю Кузнецовой Е.А. по акту приема-передачи (т. 1 л.д.13).

22 августа 2006 года Комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО «Салон парикмахерская «Молодость» заключен договор № 251/НФ купли-продажи объекта приватизации - нежилых помещений: № 049 в литере АА3 общей площадью 462,9 кв.м.; № 056 в литере А общей площадью 37,8 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 с коридором общего пользования: 1 - общей площадью 12,7 кв.м., У1 - общей площадью 5,8 кв.м. Помещения приобретены за 7 800 000 рублей.

26 декабря 2006 года ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» было заключено соглашение об отступном с физическим лицом Куприяновым В. В., по которому общество передало Куприянову В.В. право собственности на нежилые помещения № 049 площадью 412,8 кв.м. и № 056 площадью 37,8 кв.м. на 1 этаже дома по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, стоимостью 7 800 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору от 18.09.2006года.

26 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по заявлению Комитета имущественных отношений города Астрахани в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация ранее возникшего права муниципальной собственности на нежилые помещения № 049 площадью 462,9 кв.м. (литер АА3) и № 056 площадью 37,8 кв.м. (литер А), расположенные по адресу: г. Астрахань,                             ул. Ленина/Кирова/ Красного Знамени, 11/27/12.

В этот же день регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права муниципальной собственности и права собственности ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» на нежилые помещения № 049 площадью 412,8 кв.м. и № 056 площадью 37,8 кв.м., расположенные по адресу: г .Астрахань, ул.Ленина/Кирова/ Красного Знамени, 11/27/12.

10 января 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора об отступном от 26.12.2006 года произведена государственная регистрация права собственности Куприянова Валерия Владимировича на нежилое помещение: парикмахерская по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, площадью 412,80 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 049 (свидетельство о государственной регистрации права серии 30 АА №123798); а так же на нежилое помещение: магазин по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, площадью 37,80 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 056 (свидетельство о государственной регистрации права серии 30 АА №123797).

По договору купли-продажи от 10.10.2007 года нежилые помещения №№ 049, 056, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 приобретены в собственность Фионовым М.В. (свидетельства о государственной регистрации права серии 30 АА № 345890, 30 АА № 345889 т. 2 л.д. 98-99).

По договору купли-продажи от 16.03.2010г. нежилое помещение № 049, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12  Литер АА3, приобретено в собственность Брянцевым Алексеем Владимировичем, что подтверждено свидетельством о регистрации права  30 АА № 448427 (т.4 л.д.16), а впоследствии право собственности на помещение № 049 перешло по договору купли-продажи от 22.04.2010г. Макаренко Даниилу Юрьевичу, что подтверждено свидетельством о регистрации права 30 АА № 467324 (т. 4 л.д.45).

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствует о невозможности внесения изменений в договор аренды № 11782 от 31.01.2005г., как прекративший свое действие.

Апелляционная инстанция не принимает доводы управления по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что за период с момента подачи предпринимателем Кузнецовой Е.А. заявления в суд  и по день вынесения решения по настоящему делу приняты судебные акты, существенно влияющие на правовое положение сторон по настоящему делу.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 года по делу № А06-2688у/2006 обществу с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» отказано в требованиях к Комитету имущественных отношений г. Астрахани об обязании произвести приватизацию арендуемого ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 2812 от 30.11.1994 года (т. 3 л.д. 80-84). Суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на выкуп спорного помещения и соответственно об отсутствии у комитета обязанности заключить соответствующий договор купли-продажи.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2008 года по делу № А06-108/1-12/05 прекращено производство по делу по иску ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества об отказе от договора аренды нежилого помещения в пользу  предпринимателя Кузнецовой Е.А. в связи с отказом истца от иска (т.1 л.д. 150).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 года по делу № А06-1320/2-15/05, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А06-108/1-12/05, прекращено производство по иску ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» к Комитету имущественных отношений                    г. Астрахани о признании сделки по расторжению договора аренды № 2812 от 30.11.1994 года недействительной (т. 1 л.д. 148-149).

01.11.2008 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа при пересмотре дела № А06-2597/2-22/05 по иску ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» к Комитету имущественных отношений г. Астрахани и предпринимателю Кузнецовой Е.А. о признании договора аренды № 11782 от 31.01.2005 года недействительным и выселении предпринимателя Кузнецовой Е.А. по вновь открывшимся обстоятельствам  прекращено производство по делу, в связи с отказом ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» от иска.

Таким образом, анализ приведенных выше вступивших в законную силу судебных актов позволяет сделать вывод, что арендатором спорных нежилых помещений на 01.12.2005 года являлась предприниматель Кузнецова Е.А., споры о правомерности приватизации ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» спорных помещений, о признании договора аренды № 11782 от 31.01.2005 года и выселении предпринимателя Кузнецовой Е.А., о признании сделки по расторжению договора аренды № 2812 от 30.11.1994 года недействительной разрешены в пользу предпринимателя Кузнецовой Е.А.

Кроме того, определением арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2008г. по делу № А06-4958/2008, оставленным без изменения постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009г., отменено решение Постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 25.12.2006, принятого по делу № 2234/2006 по иску ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение № 049 общей площадью 412,8 кв. м., расположенное по адресу:             г. Астрахань, ул. Ленина/ул. Кирова/ул.Красного Знамени, д. 11/27/12 литер ААЗ.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, если полагают, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае одновременно двух необходимых условий для признания отказа комитета незаконным: несоответствие отказа закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

   Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

У комитета при наличии действующего распоряжения администрации города Астрахани № 1820-р от 09.12.2004г., и вступивших в законную силу судебных актов по делам № А06-117у/3-14/05, А06-350у/3-14/05, № А06-1139у/3-14/05, которыми подтверждены срок аренды спорного помещения 10 лет и законность распоряжения № 1820-р от 09.12.2004г., не имелось законных оснований для отказа предпринимателю во внесении изменений в договор аренды.

Данный отказ нарушал и нарушает права индивидуального предпринимателя, являющуюся арендатором спорного помещения.

   Состоявшимися судебными актами по делам № А06-117у/3-14/05, № А06-1139у/3-14/05, № А06-350у/3-14/05 установлено, что спорные помещения во исполнение распоряжения администрации г. Астрахани от 09.12.2004 № 1820-р были переданы в долгосрочную аренду ИП Кузнецовой Е.А. с учетом положений норм статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

   Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   На указанные обстоятельства также имеется ссылка в постановлениях ФАС Поволжского округа по делам № А06-7313/2006 от 23.09.2010г., № А06-5342/2008 от 28.06.2010г.

На основании изложенного отказ Комитета имущественных отношений города Астрахани во внесении изменений в типовой договор аренды нежилого помещения                  № 11782 от 31.01.2005 года, изложенный в письме № 05-13290 от 15.08.2005 года, является незаконным, нарушающим права заявителя в связи с чем требования предпринимателя о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

            В части требования ИП Кузнецовой Е.А. об обязании комитета внести изменения в договор аренды № 11782 от 31.01.2005г., изложив пункт 2 данного договора в следующей редакции: «Срок договора аренды определить с 31.01.2005 года по 31.01.2015 года» апелляционный суд пришел к следующим выводам.

            Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя ранее принятые судебные акты по настоящему делу, в постановлении от 29.10.2009 указал, что требования ИП Кузнецовой Е.А. основаны как на нормах главы 24 АПК РФ, в которых комитет выступает как орган местного самоуправления, бездействие которого оспорено, так и на нормах гражданского законодательства. В этих требованиях комитет является участником гражданского оборота, стороной договора аренды, изменение и расторжение договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры по таким отношениям рассматриваются в общеисковом порядке. Действующим законодательством не предусмотрено изменение условий договора путем оспаривания бездействия стороны по договору в порядке главы 24 АПК РФ.

            В соответствии с часть 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной