Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А57-4380/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Аналогичную позицию выразил Президиум ВАС РФ  в постановлении от 09.06.2009 г. № 525/09.

Определением от 20.09.2010 г. суд апелляционной инстанции предлагал МУ «Дирекция единого заказчика по Заводскому району»  представить расчет количества потребленной энергии ответчиком, составленный по нормативам потребления, поскольку доказательств наличия общедомовых приборов учета тепловой энергии дома материалы дела не содержат, наличие общедомовых приборов учета ответчик опроверг,  однако, истец суду первой и  апелляционной инстанций данный расчет не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району»  следовало доказать факт  сбережения денежных средств товариществом собственников жилья «На Пензенской» за счет истца, отсутствие к этому оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Однако, истец  не представил надлежащих доказательств как самого факта  неосновательного обогащения ответчика  путем сбережения последним денежных средств  за предоставленный за счет истца коммунальные ресурс, так и размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 21.05.2008 г. по 30.09.2008 г. и с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г. в размере 2 008 190 руб. 48 коп., у суда первой инстанции не имелось.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года в части взыскания 2 008 190 руб. 48 коп. с ответчика подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу № А57-4380/2010 в части взыскания с товарищества собственников жилья «На Пензенской» в пользу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району» задолженности в размере 2 008 190,48 рублей отменить.

В отмененной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району» в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 766 рублей 81 копейку государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

В.А. Камерилова