Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А12-9076/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расчетных счетах должника, чего, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем в сроки, предусмотренные ст. 35, 36 Закона об исполнительном производстве, сделано не было.

Ссылка суда первой инстанции на постановления судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжением имуществом от 12.11.2009г., о наложении ареста от 12.01.2010г., акт совершения исполнительных действий от 28.04.2009г. является несостоятельной, поскольку указанные документы являются ненадлежащим доказательством по делу, так как они относятся к другим исполнительны производствам, в том числе к сводному производству №18/6/2526/3/2009-СД, в которое исполнительные производства, по которым является взыскателем Шалай Р.В., не включены.  То есть указанные документы не могут являться доказательствами исполнения судебным приставом исполнительного листа от 17.12.2008г.

            Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008г., выданного арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части подлежит отмене как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

            В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008г., выданного арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившегося в не направлении сторонам копий постановлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве не содержат обязательных требований о направлении сторонам исполнительного производства копий постановлении о наложении ареста.

   В соответствии с пунктом 1 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

   На основании изложенного судебным приставом не допущено незаконных бездействий в виде не направления взыскателю по исполнительному производству копий постановлений о наложении ареста на денежные средства, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

   Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ИП Шалай Р.В. о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степановой Т.М. при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий при исполнении исполнительного листа по делу               № А32-25391/2008 от 16.10.2009г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившихся в несоответствии суммы задолженности, указанной с постановлении, сумме задолженности, указанной в исполнительном листе; признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008г., выданного арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта.

   Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

   Заявителем в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство, с учетом уточнений от 08.10.2010г., 14.10.2010г., о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 80000руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 33 от 20.07.2007г., спецификации № 7А и 7Б, акт выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 102 от 30.06.2010г., № 117 от 13.09.2010г. и № 217 от 08.10.2010г. на общую сумму 80000руб.

Согласно спецификациям стоимость юридических услуг по делу № А12-9076/2010 в суде первой инстанции составила 20000руб. и в суде апелляционной инстанции 10000руб. и 50000руб. сумма расходов, связанных с присутствием представителя заявителя в трех судебных заседаниях, с учетом проезда и проживания.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Таким образом, при подаче заявления о возмещении расходов, связанных с услугами представителя, является обязательным доказывание не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

   Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, обоснованность и разумность затрат, пришла к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу заявителя расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года по делу  № А12-9076/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Шалай Р.В. о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степановой Т.М. при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившихся в несоответствии суммы задолженности, указанной с постановлении, сумме задолженности, указанной в исполнительном листе; признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008г., выданного арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта.

   Признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степановой Т.М. при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; действия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившиеся в несоответствии суммы задолженности, указанной с постановлении, сумме задолженности, указанной в исполнительном листе; бездействие при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008г., выданного арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Шалай Романа Валерьевича (г. Хадыженск, Апшеронский район, Краснодарский край) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30000руб.   

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                И.И. Жевак

                                                                                                                           О.В. Лыткина