Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-9992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9992/2010

27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   20 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  27    октября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  Мирзоян Г.А., по доверенности  № 429 от 11.11.2009г., выданной сроком до 13.11.2011г.,  Жукова Н.А., по доверенности №5 от 20.01.2009г., выданной сроком  по 13.11.2011г., Олькова  Л.А., по доверенности  № 391 от 05.10.2009г., выданной сроком  по 13.11.2011г.,

от закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие» промышленного железнодорожного транспорта – Калинника И.С., по доверенности от  01.02.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Приволжское ТЦФТО – СП ЦФТО – филиала ОАО «РЖД»)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года

по делу № А12-9992/2010 (судья Козырский Д.А.),

по иску приволжского ТЦФТО – СП ЦФТО – филиала ОАО «РЖД»

к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие» промышленного железнодорожного транспорта

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»

о взыскании 48 989 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее Ответчик) о взыскании 48 989 руб. 80 коп.

Решением суда Волгоградской области от  05 августа 2010г. по делу № А12-9992/2010г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 г. по делу № А12–9992/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие» промышленного железнодорожного транспорта  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»   в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  77568 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» был заключен договор № 2/15 от 03.02.2006г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции «Татьянка» Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 13-14 т.1 ).

В соответствии с п.1 договора, осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в четной горловине станции «Татьянка» через стрелку № 28, обслуживаемого локомотивом ответчика.

За период с 09.06.2009г 15ч. по 10.06.2009г. 15ч. готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 50 единиц простаивали на пути общего пользования станции «Татьянка» в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/74 от 09.06.2009г.

На основании ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ № 26 от 18.03.2003г. и п.п16,17 договора №2/15 от 03.02.2006г., по ведомости подачи и уборки вагонов № 06335 начислена плата в сумме 21660руб. (без НДС) , 25559 руб. (с НДС)за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку.

Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов № 063035 отказался, о чем составлен акт общей формы № 15 от 10.06.2009г.  (л.д. 24 т.1).

За период с 10.10.2009г. 23ч. по 11.10.2009г. 03ч. готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 47 единиц простаивали на пути общего пользования станции «Татьянка» в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/185 от 10.10.2009г.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 103077 начислена плата в сумме 3 624 руб. 80 коп. (без НДС) , 4 277 руб. 64 коп. (с НДС) за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку.

Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов № 103077 отказался, о чем составлен акт общей формы № 26 от 10.10.2009г.

За период с 11.10.2009г. 23ч. по 12.10.2009г. 07ч. готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 46 единиц простаивали на пути общего пользования станции «Татьянка» в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/190 от 11.10.2009г.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 103082 начислена плата в сумме 7 050 руб. 10 коп. (без НДС) , 8 319 руб. 12 коп. (с НДС) за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку.

Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов № 103082 отказался, о чем составлен акт общей формы № 27 от 12.10.2009г.

За период с 13.10.2009г. 15ч. по 13.10.2009г. 19ч. готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 49 единиц простаивали на пути общего пользования станции «Татьянка» в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/211 от 13.10.2009г.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 103083 начислена плата в сумме 3 677 руб. (без НДС) , 4 338 руб. 86 коп. (с НДС) за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку.

Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов № 103083 отказался, о чем составлен акт общей формы № 28 от 13.10.2009г.

За период с 24.11.2009г. 11ч. по 24.11.2009г. 19ч. готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 35 единиц простаивали на пути общего пользования станции «Татьянка» в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/3101 от 24.11.2009г.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 116123 начислена плата в сумме 5 504 руб. 40 коп. (без НДС) , 6 495 руб. 19 коп. (с НДС) за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку.

Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов № 103083 отказался, о чем составлен акт общей формы № 59 от 24.11.2009г. (л.д. 56 т.1).

О начисленных суммах платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции «Татьянка» начальником Татьянковского АФТО были направлены в адрес

ответчика уведомления №42 от 10.06.2009г., № 69 от 11.01.2009г., № 71 от 15.10.2009г. и № 94 от 24.11.2009г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №5658/1473 от 29.06.2009г. на сумму 25559 руб., № 5658/320 от 29.10.2009г. на сумму 4 277 руб. 64 коп., № 5658/323 от 29.10.2009г. на сумму 12 657 руб. 97 коп., № 5658/899 от 10.12.2009г. на сумму 6 495 руб. 19 коп. Всего на общую сумму 48 989 руб. 80 коп., которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 26-27, 51-52, 60 т.1).

В связи с  тем, что требования, изложенные в претензии исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании задолженности.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобы,  находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из смысла норм УЖТ РФ (ст. 39) и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортном следует, что любая задержка вагонов на станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под погрузку-выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути необщего пользования, а также задержка подачи вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути необщего пользования, оформляются актом общей формы с включением в него номеров задержанных вагонов.

При этом грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования освобождается от платы за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявки.

Отношения между истцом и ответчиком также регулируются инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, составляемой в силу п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Данная инструкция учитывает характеристику путевого развития железнодорожного пути и технологию работы на таком пути.

Согласно указанного пункта Правил требования вышеуказанной инструкции являются обязательными для всех участников перевозочного процесса – перевозчика, владельца пути необщего пользования, контрагента осуществляющего работу на этом

пути.

В силу п.4 договора на эксплуатацию №2/15 движение по пути ответчика должно производиться с соблюдением как правил (ПТЭ), так и утвержденной инструкции.

Согласно п. 1.8 инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, согласованной и утвержденной со стороны истца, установлена круглосуточная ритмичность работы ответчика со среднесуточной погрузкой 114,2 вагона и выгрузкой 2,2 вагона.

В рамках договора № 2/15 от 03.20.2006г. истец осуществляет подачу вагонов на путь ответчика по расписанию, при этом перерабатывающая способность составляет 100 вагонов в сутки (п.8 договора).

Как уже указывалось ранее, из материалов дела следует, что вагоны пришли на станцию «Татьянка» в адрес ОАО «Лукоил-Волгограднефтепереработка» под налив, то есть под загрузку.

В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, по заявленным в иске периодам, среднесуточный оборот вагонов составил: с 09 по 10.06.20009г. - 227,5 вагонов (погрузка 202,7 вагона); с 10 по 13.10.2009г. – 101,8 вагонов (погрузка 96,7 вагонов); 24.11.2009г. – 166,5 вагонов (погрузка 141 вагон).

Как верно указал суд первой инстанции, на пути ответчика в спорные периоды помимо подаваемых вагонов среднесуточно в ожидании находилось: с 09 по 10.10.2009г. - 267 вагонов; с 10 по 13.10.2009г. – 291 вагон; 24.11.2009г. - 208 вагонов.

Вагоны находились в ожидании погрузки по причине занятости мест погрузки-выгрузки контрагента ООО «Лукоил – Волгограднефтепереработка», о чем ответчик информировал истца соответствующей телефонограммой. Причины задержки подачи вагонов также указывались и в соответствующих актах общей формы, составленных представителями истца.

Все вышеперечисленные подачи, на которые составлены акты общей формы, подавались на путь необщего пользования сверх перерабатывающей