Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-9992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

способности путей ответчика и грузовых фронтов контрагента ООО «Лукоил-Волгограднефтепереработка», установленных инструкцией и договором.

Судебная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции относительно того, что  подача групп вагонов под погрузку в вышеназванном  количестве, превышающем установленную норму, не была согласованна с ветвевладельцем в порядке ст. 11 УЖТ РФ. В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования маневровая и сортировочная работа должна обеспечиваться в соответствии с объемом перевозок. В силу ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном сведений. Заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем железнодорожного пути необщего

пользования.

Принимая во внимание, что перевозки грузов железнодорожным транспортом являются регулируемым и планируемом процессом, указанное несогласование заявок на перевозку грузов, отправляемых с пути необщего пользования, явилось причиной возникшей ситуации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.8 инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, согласованной и утвержденной со стороны истца, установлена круглосуточная ритмичность работы ответчика со среднесуточной погрузкой 114,2 вагона и выгрузкой 2,2 вагона.

В рамках договора № 2/15 от 03.20.2006г. истец осуществляет подачу вагонов на путь ответчика по расписанию, при этом перерабатывающая способность составляет 100 вагонов в сутки (п.8 договора).

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, владельцы железнодорожного пути необщего пользования освобождаются от оплаты за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявке.

Спорные вагоны, подавались под погрузку на путь необщего пользования ответчика сверх норм перерабатывающей способности, установленных Инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора № 2/15 от 03.02.2006г., о чем ответчик уведомлял телеграммами.

Кроме того, подача этой группы вагонов под загрузку не была согласованна с ветвевладельцем в порядке ст. 11 УЖТ РФ.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался   правовой позицией указанной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.07.2010г., № 4387/10.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу №А12-9992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина