Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А12-12218/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12218/2010

«01» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маргариновый завод»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» августа 2010 года по делу № А12-12218/2010, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

к открытому акционерному обществу «Маргариновый завод»

о взыскании 1064029 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее истец, ТУФАУГИ в Волгоградской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Маргариновый завод» (далее ответчик, ОАО «Маргариновый завод») о взыскании 886462 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате и 64818 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010г. с открытого акционерного общества «Маргариновый завод» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскано 835 644 руб. 12 коп. из которых 821 644 руб. 12 коп. сумма долга и 14 000 руб. пени.

Открытое акционерное общество «Маргариновый завод», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ТУФАУГИ в Волгоградской области и ОАО «Маргариновый завод» был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №55 от 30.09.2003 (далее договор), по условиям которого истец (арендатор) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:04 00 12:0004, общей площадью 11 402 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, 49.

Пунктом 2.1  договора,  установлен  его срок действия с 03.07.2003  по 02.07.2052.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы и в нем определены все существенные условия, то такой договор считается  заключенным.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок составляет 1 256 044 руб. 32 коп.

Письмом №10/787 от 27.01.2010 истец известил ответчика о том, что арендная плата с 01.02.2010 составит 2 364 509 руб. 39 коп.

Согласно п. 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы за период с января 2010 года по май 2010 года, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды в сумме 886462 руб. 77 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а в соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды договора №55 от 30.09.2003г. размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами, путем направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.

Во исполнение п. 3.3 договора истец направил арендатору по почтовому адресу, указанному в договоре, извещение от 09.06.2010г. (л.д. 47-48) об установлении годовой арендной платы в 2010г. в сумме 2 364 509 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 ЗК РФ относится к компетенции Российской Федерации.

Расчет размера арендной платы за спорный период произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», на основании письма Росимущества от 21.12.2009г. № ПП-10/32497 от 01.01.2010г. согласно которому, арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, утвержденный Министерством экономического развития Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009г. № 465 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 210 год» с учетом коэффициента-дефлятора, равного 1,295, годовой размер арендной платы с 01.02.2010г. для ОАО «Маргариновый завод» составляет 2364509,39 руб. (1825875,98 руб. – годовой размер арендной платы на 2009 год × 1,295 – коэффициент-дефлятор на 2010 год).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами (часть 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ), стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что все изменения, дополнения к ранее зарегистрированному договору аренды земельного участка также подлежат обязательной государственной регистрации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010г. № 11487/09 указано, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условиям договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 886462 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора аренды в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что  составило на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 64 818 руб. 60 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 14000 руб.

Апелляционный суд считает вывод суда об уменьшении размера неустойки до 14000 руб. правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании