Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А12-11940/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-11940/2010 «09» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление»                   (г. Фролово Волгоградской области)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» сентября 2010 года по делу № А12-11940/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление»  (г. Фролово Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными  ненормативных правовых актов,

при участии в заседании представителей:          

ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» - Авдеева Е.Н., доверенность №27 от 22.06.2010 г.; Иванов А.С., доверенность № 28 от 22.06.2010 г.; Наумов А.В., доверенность № 32 от 27.10.2010 г., 

Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области – Прекраснов Е.В., доверенность № б/н от 08.07.2010 г., Сиделева О.Д., доверенность от 18.02.2010 №04/11/03140, сроком по 31.12.2010 г.,

УФНС России по Волгоградской области – Прекраснов Е.В., доверенность № 05-19/1/90 от 25.10.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (далее - ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление», ЗАО «Фроловское НГДУ», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными:

-     решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 15-22/20 от 29.03.2010 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 54 998 227 рублей, штрафных санкций по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 749 912 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 245 178 рублей, доначисления налога на прибыль в размере 1 649 098 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 81 976 рублей;

-    решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) № 339 от 14.05.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29 марта 2010 года;

-    требования № 1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2010 в части требования об уплате налога на добычу полезных ископаемых в размере 54 998 227 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 15 245 178 рублей, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 749 912 рублей, налога на прибыль в размере 1 649 098 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 81 976 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1 154 285 рублей.

Решением суда первой инстанции от «02» сентября 2010 года заявленные ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» требования удовлетворены частично:

- признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29 марта 2010 года о привлечении закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 245 178 рублей, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 749 912 рублей, начисления налога на прибыль в размере 1 649 098 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 81 976 рублей;

- признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 339 от 14.05.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в части оставления без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29 марта 2010 года о привлечении закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 245 178 рублей, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 749 912 рублей, начисления налога на прибыль в размере 1 649 098 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 81 976 рублей;

- признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области № 1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2010 в части требования об уплате пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 15 245 178 рублей, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 749 912 рублей, налога на прибыль в размере 1 649 098 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 81 976 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1 154 285 рублей.

Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление».

В остальной части заявленных требований отказано.

Также, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

 ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29 марта 2010 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления  НДПИ в размере  54998227 руб.; решения УФНС России по Волгоградской области  № 339 от 14.05.2010 года по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы  ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в части оставления без изменения  решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29 марта 2010 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления  НДПИ в размере 54998227 руб.; требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2010 года  в части требования  об уплате  об уплате  НДПИ в размере 54 998 227 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным в части решения налогового органа № 15-22/20 от 29 марта 2010 года законным и обоснованным, просит в указанной части оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения.

УФНС России по Волгоградской области  считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным в части решения налогового органа № 15-22/20 от 29 марта 2010 года законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» - отказать.

В свою очередь, Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области также не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции в части признания штрафа по НДПИ в размере 2 749 912 рублей, пени по НДПИ в размере 15 245 178 рублей,  начисления налога на прибыль в размере 1649098 рублей и соответствующие пени в размере 81976 рублей, требование  № 1001 об уплате  налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, а также штрафа и пени  по НДПИ – отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части – отказать.

ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» считает решение суда в части, в которой удовлетворили заявленные Обществом требования, законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

УФНС России по Волгоградской области  просит апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» - отказать.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу Обществом и налоговым органом обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемых частях.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2010 года до 15 час. 00 мин. Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 год.

19 февраля 2010 года по результатам проверки инспекцией составлен акт № 15-22/6.

29 марта 2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Андреевой Л.Н. принято решение № 15-22/20 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в размере 5 499 823 рублей, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 315 рублей.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 54 998 227 рублей, налог на прибыль в размере 1 649 098 рублей, налог на имущество в размере 3 148 рублей; а так же пени в общем размере 15 458 627 рублей, в том числе, по НДПИ - 15 245 178 рублей, по налогу на прибыль - 81 976 рублей, по налогу на имущество - 389 рублей, по налогу на доходы физических лиц - 131 084 рублей.

Кроме того, в резолютивной части решения налоговый орган указал на необходимость Обществу провести начисления в КРСБ по налогу на доходы физических лиц в общем размере 1 154 285 рублей, в том числе, по ставке 13% - 5595 рублей, по ставке 9% -1 003 382 рублей, по ставке 35% - 145 308 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29.03.2010 г., Общество обжаловало его в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 339 от 14 мая 2010 года решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 15-22/20 от 29.03.2010 г. изменено в части уменьшения в два раза начисленной суммы штрафных санкций по налогу на добычу полезных ископаемых. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

20 мая 2010 года в адрес ЗАО «Фроловское НГДУ» налоговым органом направлено требование № 1001 об уплате налога, в котором Обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 54 998 227 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1 5 245 178 рублей, штраф по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 749 912 рублей, налог на прибыль в размере 1 649 098 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 81 976 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 1 154 285 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 131 084 рублей, налог на имущество в размере 3148 рублей, пени по налогу на имущество в размере 389 рублей, штраф по налогу на имущество в размере 315 рублей.

ЗАО «Фроловское НГДУ» не согласно с решениями инспекции и Управления, а так же с требованием в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей пени и штрафа, начисления налога на прибыль и соответствующей пени, требования