Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А57-5984/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03.10.2005  транспортом: VOLVO-FH 12 42, регистрационный знак М999ВХ64 с полуприцепом  PACTON T3-001, регистрационный знак АК591364,  стоимость перевозки 107 060 руб.

В ходе исполнения договора перевозки № 79 от 01.07.05  ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов на общую сумму 1260836 руб. 01 коп., что подтверждается копиями представленных в дело актов, подписанных обеими сторонами: № 1 от 05.07.05  на сумму 200600 руб., № 2 от 12.07.05  на сумму 334176 руб., № 3/1 от 16.08.05  на сумму 158120 руб., № 3/2 от 26.08.05  на сумму 155880 руб., № 4/1 от 06.09.05  на сумму 182900 руб., № 4/2 от 14.09.05  на сумму 122100 руб., № 5 от 03.10.05  на сумму 107060 руб..

В соответствии с пунктом 6 договора перевозки № 79 от 01.07.05 заказчик оплачивает стоимость перевозки грузов, а также транспортно-экспедиционных операций на основании акта выполненных работ в течении 3 банковских дней с момента его подписания платежным поручением на расчетный счет перевозчика.

По двум договорам, предметом которых является оказание услуг по перевозке грузов,  ответчик оказал истцу транспортные услуги на общую сумму 2299192 руб., тогда как истец произвел оплату  в сумме 1540000 руб. При этом,  в платежном поручении № 356 от 16.05.06 нет данных и  отметки о том, что он производит перечисление денежных средств в сумме 1 540 000 руб. исключительно в счет предварительной оплаты услуг по договору № 64 от 10.05.06.

Письмом № 234 от 12.03.2010 ООО «Завод «Нефтегазооборудование» сообщил ЗАО «СГС», что денежные средства в размере 1 540 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 356 от 16.05.2006, были зачислены в счет погашения задолженности по договору перевозки № 79 от 01.07.05,  а также в счет предоплаты за оказание услуг по договору перевозки № 64 от 10.05.2006.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В суде первой инстанции при рассмотрении данного дела, истец не заявил о пропуске срока исковой давности , а поэтому оснований  не учитывать услуги оказанные по договору перевозки №79 от 01.07.2005 в стоимость оказанных услуг  по платежному поручению №365 от 16.05.2006 у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры перевозки № 79 от 01.07.05, № 64 от 10.05.06 являются незаключенными, поскольку не содержат существенных условий о количестве перевозимого груза является несостоятельным, поскольку количество перевозимых грузов, сроки, стоимость перевозок, маршрут и иные существенные условия, предусмотрены в спецификациях к договорам. Кроме того,  фактическое выполнение условий договоров перевозки № 79 от 01.07.05, № 64 от 10.05.06 подтверждается актами выполненных работ подписанных в двустороннем порядке.

Кроме того в исковом заявлении истец признал акты подписанные сторонами в качестве доказательств оказания услуг по перевозке грузов с 25.05.2006 по 24.04.2007.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 августа  2010 года по делу № А57-5984/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

                                          А. Н. Бирченко

Судьи

                                 О.И. Антонова

                              В.Б. Шалкин