Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А12-9158/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неуказание в оспариваемом требовании суммы пени, причитающейся к уплате за несвоевременную уплату соответствующих налогов, не является основанием для признания его недействительным и не свидетельствует о существенном нарушении требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что отсутствие в оспариваемом требовании сумм пени, предложенных к уплате в связи с несвоевременной уплатой налогов, не нарушает прав ЗАО «Флагман».

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ЗАО «Флагман» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 9 000 000 руб., неисполнению налоговым органом судебного акта по делу № А12-14749/01-с21 и выставлению в адрес налогоплательщика оспариваемого требования без учета числящейся за Обществом вышеназванной переплаты по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2002 по делу № А12-14749/01-с21 признано недействительным решение ИМНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.01.2001 об отмене признания исполненной обязанности ЗАО «Флагман» по уплате налогов в сумме 20 000 000 руб. (т. 2, л.д. 17-19)

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-14749/01-с21, судом кассационной инстанции установлено, что 15.10.1999 ЗАО «Флагман» в КБ «Академстройбанк» был открыт расчетный счет № 40702810400000000110. В целях погашения задолженности по федеральным налогам, ЗАО «Флагман» по договору займа за № 36 от 20.10.1999 получено у ООО «Виталия-М» безналичный заем в сумме 20 000 000 руб. Во исполнение условий договора займа 21.10.1999 займодавец, имея расчетный счет в том же банке, что и ЗАО «Флагман», перечислил на расчетный счет истца 20 000 000 руб. платежным поручением за № 36. Имея распоряжение клиента, КБ «Академстройбанк» 22.10.1999 платежным поручением № 955 перечислил в федеральный бюджет налог на прибыль в сумме 9 000 000 руб., поручением № 956 налог на добавленную стоимость в сумме 9 000 000 руб. и поручением № 957 задолженность по налогу на ГСМ в сумме 2 000 000 руб.

Таким образом, признание недействительным решения ИМНС России по г. Волжскому от 30.01.2001 об отмене признания исполненной обязанности ЗАО «Флагман» по уплате налогов в сумме 20 000 000 руб., свидетельствует об исполнении ЗАО «Флагман» обязанности по уплате налогов в сумме 20 000 000 руб., в том числе по уплате в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 9 000 000 руб.

При этом признание в судебном порядке исполненной обязанности ЗАО «Флагман» по уплате федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 9 000 000 руб. не повлекло возникновения у Общества переплаты по данному налогу в указанной сумме.

Доказательств того, что ЗАО «Флагман» дважды произвело уплату спорной суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 9 000 000 руб., в материалах дела не имеется.

Доводы налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 9 000 000 руб. основаны исключительно на данных лицевого счета налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2002 по делу № А12-14749/01-с21 произведено налоговым органом в порядке, установленном приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 № БГ-3-18/297 «О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета», в соответствии с пунктом 1.5 которого после отражения в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных банками с расчетного счета плательщика, но не зачисленных в бюджет, налоговый орган приостанавливает принудительное взыскание указанных средств с налогоплательщика и начисление пеней на эту сумму налога.

Изучением представленного в суд апелляционной инстанции акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 9977 по состоянию на 04 августа 2010 года (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого решения) установлено, что признанная в судебном порядке оплата Обществом налога на прибыль в сумме 9 000 000 руб. отражена в лицевом счете налогоплательщика отдельной строкой: «денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов».

Как пояснил представитель налогового органа, признанная в судебном порядке оплата Обществом налога на прибыль в сумме 9 000 000 руб. считается как «условная оплата», в отношении которой не производится взыскание и на которую не начисляется пеня.

Следует отметить, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04.

Само по себе отражение данных в карточке лицевого счета, а равно факт подписания налоговым органом акта сверки не могут достоверно свидетельствовать о наличии излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации наличие переплаты выявляется и устанавливается путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы соответствующего налога за определенные налоговые периоды.

ЗАО «Флагман», ссылаясь на акт сверки расчетов по налогам, настаивает на наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 9 000 000 руб., при этом не представляет, на основании каких платежных документов возникла излишняя уплата и за какой налоговый период.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона № 137-ФЗ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок зачета в счет предстоящих платежей либо возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Доказательств того, что налоговый орган сообщил ЗАО «Флагман» о факте излишне уплаченного налога, в материалах дела не имеется.

Как определено пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы о возникшей переплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 9 000 000 руб. налогоплательщик связывает со вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2002 по делу № А12 -14749/01-с21.

Между тем, с 08.10.2002 (дата судебного акта по делу № А12-14749/01-с21) до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (05.05.2010) налогоплательщик не обращался в установленном законом порядке в налоговый орган по месту налогового учета с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта излишней уплаты ЗАО «Флагман» налога прибыль в федеральный бюджет в сумме 9 000 000 руб.

Доводы налогоплательщика о том, что требование ИФНС России по г. Волжскому № 3074 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2010 выставлено без учета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу прибыль в федеральный бюджет в сумме 9 000 000 руб. не основаны на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Флагман» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2010 № 866.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ЗАО «Флагман» государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» августа 2010 года по делу № А12-9158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Флагман» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Флагман» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. по платежному поручению от 13.08.2010 № 866. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина