Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А12-11839/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-11839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      15 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Халанского М.А., доверенность № 246, выдана 16.09.2010 года сроком до 31 12 2010 года, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталовой О.Н., доверенность от 01.09.2010 года, выдана сроком до 31.12.2010 года,

без участия в судебном заседании представителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 410031 28 97277 5, 410031 28 97278 2, 410031 28 97280 5, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года

по делу № А12-11839/2010 (судья Кулик И.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурин С.В., г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», г. Волгоград,

об уменьшении размера исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга», заявитель) обратилось с Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - МО по ОИП УФССП по Волгоградской области) об уменьшении суммы взыскиваемого в рамках исполнительного производства № 18/45/2232/6/2010 исполнительского сбора на одну четверть.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд освободить ОАО «МРСК-Юга» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Шамшурина С.В. от 02.06.2010 по исполнительному производству № 18/45/2232/6/2010 (т. 2, л.д. 137-139).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены, ОАО «МРСК-Юга» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 870 261, 46 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Шамшурина С.В. от 02.06.2010 по исполнительному производству № 18/45/2232/6/2010.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, податель) с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. УФССП России по Волгоградской области считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что определением от 12.05.2010 по делу № А 12-383/2009 даты начала и окончания периода рассрочки определены как 01.04.2010 и 01.04.2011. УФССП России по Волгоградской области считает, что заявителем не доказало отсутствие вины в своих действиях.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.03.2010 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Шамшуриным С.В. на основании исполнительного листа по делу № А12-383/2009 от 25.02.2010 (далее – исполнительный документ), выданного Арбитражным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 18/45/2232/6/2010 о взыскании с ОАО «МРСК-Юга» в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ») 149 187 678,99 рублей, из которых задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль 2009 года составляет 147 162 697, 19 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2008 по 17.03.2009 составляют 1 924 981,80 рублей и госпошлина составляет 100 000 рублей (т. 1, д.д. 134).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 по делу № А12-383/2009 исполнительное производство № 18/45/2232/6/2010 приостановлено (т. 1, л.д. 136-138).

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2010 по делу № А12-383/2009 исполнительное производство № 18/45/2232/6/2010 возобновлено (т. 1, л.д. 142).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2010 по делу № А12-383/2009 ОАО «МРСК-Юга» предоставлена рассрочка исполнения определения арбитражного суда от 25.02.2010 по делу № А12-383/2009 на период с 01.04.2010 по 01.04.2011 равными долями, не менее 12 432 306,58 рублей ежемесячно (т. 1, л.д. 143-145).

02.06.2010 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Шамшурин С.В. в рамках исполнительного производства № 18/45/2232/6/2010 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО «МРСК Юга» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 870 261,46 рублей, указав, что ОАО «МРСК Юга» денежные средства в сумме 12 432 306,58 рублей не оплачены без уважительных причин в срок до 04 мая 2010 включительно (т. 1, л.д. 20).

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2010, ОАО «МРСК Юга» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины в действиях ОАО «МРСК Юга», так как установлено, что обязанность по оплате за май 2010 года ОАО «МРСК Юга» выполнило в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как было указано ранее, во исполнение требований исполнительного документа с 01.04.2010 по 01.04.2011 ОАО «МРСК-Юга» должно было перечислять на расчетный счет ОАО «СУАЛ» не менее 12 432 306,58 рублей ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК Юга» произвело следующие платежи в мае 2010 года: 26.05.2010 перечислило на счет ОАО «СУАЛ» сумму в размере 12 769 803, 5 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 28, №26, № 31, 31.05.2010 перечислило на счет ОАО «СУАЛ» сумму в размере 12 094 809,62, что подтверждается платежным поручением №143 (т.2., л.д. 2-5). В указанных платежных документах назначение платежей обозначено как «Согласно определению арбитражного суда от 12.05.2010 по делу № 12-383/2009 оплата госпошлины за филиал ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго», «Согласно определению арбитражного суда от 12.05.2010 по делу № 12-383/2009 оплата за филиал ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго», «Согласно определению арбитражного суда от 12.05.2010 по делу № 12-383/2009 проценты за пользование чужими денежными средствами за филиал ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго».

Следовательно, установленная исполнительным документом обязанность ОАО «МРСК Юга» по перечислению на расчетный счет ОАО «СУАЛ» не менее 12 432 306,58 рублей ежемесячно в мае 2010 года выполнена полностью.

Вынося постановление от 02.06.2010 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 18/45/2232/6/2010 с ОАО «МРСК Юга» в размере 870 261,46 рублей, судебный пристав определил срок для добровольного погашения должником части задолженности за май 2010 года, указав, что оплата должником должна быть произведена в срок до 4 мая 2010 включительно.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-п, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции: он имеет фиксированное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора, является совершение должником правонарушения, выразившегося в неисполнении судебного акта и исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона № 229-ФЗ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В связи с тем, что ОАО «МРСК Юга»