Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А57-6567/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

17 марта 2010 г. по 30 июня 2010 г.  привело к возникновению долга.

Доказательств внесения арендных платежей, погашения долга ответчик не представил, сумму задолженности не оспаривает. 

Суд первой инстанции установил, что 11.04.2010 г. арендодатель – ООО «Металл-Тредйинг» - обратился с претензией к арендатору – ООО «Лимонад» - об уплате   задолженности по арендной плате за арендуемые помещения площадью 11,1 кв.м. и 168,5 кв.м., а также просил погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам.

27 апреля 2010 г. ООО «Лимонад» направило истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым арендатор признал имеющуюся задолженность ООО «Лимонад» перед ООО «Металл-Трейдинг» по арендной плате и по коммунальным платежам и обязался ее оплатить в срок до 28 мая 2010 года.

В адрес ООО «Лимонад» были выставлены счета ООО «Металл-Трейдинг» по оплате задолженности по арендной плате за помещения площадью 11,1 кв. м. и 168,5 кв.м., а также по коммунальным платежам.

Ответчик не согласен с иском о взыскании арендной платы по тем основаниям, что  в период с 08 апреля 2010 г. он был лишен возможности пользоваться арендуемыми помещениями, так как  истец чинил ему в этом препятствия.

Вместе с тем, ответчик не представляет контррасчет суммы арендных платежей, не смотря на то, что не оспаривает пользование арендованным имуществом в период с 17 марта 2010 г. по 08 апреля 2010 г.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Взыскивая арендную плату за пользование помещением площадью 168,5 кв.м. за период с 17 марта по 30 июня 2010 года в сумме 91071, 53 руб., суд правильно пришел к выводу о том, что размер арендной платы согласован сторонами (п. 3 договора от 01.01.2010 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010 г.) и составляет с 01 января 2010 г. по 31 января 2010 г., с 01 апреля 2010 г. – 160 руб. за 1 кв.м. в месяц, в период с 01 февраля 2010 г. по 31 марта 2010 г. – 125 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Арендная плата уплачивается  не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отношения, возникшие в связи с арендой имущества – складских помещений площадью 168,5 кв.м.,  регулируются условиями договора аренды от 01 января 2010 г., заключенного между ООО «Премиум» и ООО «Лимонад»; отношения, возникшие в связи с арендой помещений площадью 11,1 кв.м. регулируются договором, заключенным между ООО «Металлтрейдинг» и ООО «Лимонад» 17 марта 2010г.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о нарушении ответчиком условий гражданско-правового договора.

Время фактического пользования определяется на основании передаточного акта или иного документа, свидетельствующего о передаче, подписанного сторонами.

Факт передачи в аренду помещений общей площадью 11,1 кв.м. кв.м. подтверждается актом приема-передачи помещения от 17 марта 2010 г., факт возврата арендодателю помещений подтверждается актом приема-передачи помещения от 31 марта 2010 г.

01 января 2010 г. между ООО «Премиум» и ООО «Лимонад» был составлен акт приема-передачи объекта аренды – помещения площадью 168,5 кв.м., который является  приложением № 1 к договору аренды имущества от 01.01.2010 года.

Факт приема-передачи помещения площадью 168,5 кв.м. от ООО «Премиум»  ООО «Лимонад» во исполнение договора аренды от 01 января 2010 г. ответчик не оспаривает, и подтверждает тем обстоятельством, что до настоящего времени имущество, принадлежащее ООО «Лимонад», находится в складских помещениях площадью 168,5 кв.м.

Суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что он не имел возможности фактически пользоваться предоставленными ему в аренду помещениями.

Судом дана оценка письменным доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение данного обстоятельства, а также свидетельским показаниям, видеосъемке, которая обозревалась в судебном заседании суда первой инстанции  10.08.2010 г.  

Суд указал, почему им не приняты те или иные доказательства с учетом положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Апелляционную жалобу ООО «Лимонад» суд апелляционной инстанции находит обоснованной по эпизоду о взыскании коммунальных услуг в сумме 5222,15 руб., предъявленных к оплате по  счету № 190 от 08 апреля 2010 г.

В соответствии с пп. 3 п. 3 договора от 17 марта 2010 г. коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов. Оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором ежемесячно до 5 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым (текущим). 

Из указанного счета от 08 апреля 2010 г. следует, что арендодателем к оплате предъявлены  коммунальные услуги по договору от 17 марта 2010 г. за март 2010 г. в сумме 5222,72 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в указанной части, не установил обстоятельств, позволяющих определить размер коммунальных услуг, приходящихся на содержание 11,1 кв.м. площадей, за 15 дней марта 2010 г. (с 17 марта по 31 марта 2010 г.).

В суд апелляционной инстанции истец представил информационное письмо ООО «Премиум», в соответствии с которым ООО «Премиум» сообщило ООО «Металл-Трейдинг» о наличии задолженности за коммунальные услуги за период с 16 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 53430,63 руб.; счет № 87 от 14 апреля 2010 г. на сумму 53400,63 руб.; платежное поручение ООО «Металл-Трейдинг» от 17 мая 2010 г. № 1145  на перечисление на счет ООО «Премиум» 53400,63 руб.; расчет по распределению расходов по электроэнергии и воде.

Из представленных истцом документов следует, что коммунальные расходы начислены по помещению площадью 179,6 кв.м., в то время как по договору от 17 марта 2010 г., указанному в счете № 190 от 08 апреля 2010 г., в аренду передано помещение площадью 11,1 кв.м.

Письмо об оплате коммунальных услуг ООО «Премиум» поступило в адрес истца 19 апреля 2010 г. и зарегистрировано за входящим номером № 73. Счет на возмещение коммунальных услуг № 87 на сумму 53400,63 руб. датирован 14 апреля 2010 г. Оплата указанного возмещения осуществлена 17 мая 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не подтвержденными материалами дела требование о возмещение коммунальных площадей в сумме 5222,15 руб. по договору от 17 марта 2010г. в связи с арендной нежилого помещения площадью 11,1 кв.м.

Согласно пп. 2 п. 3 договора аренды от 17 марта 2010 г. арендная плата выплачивается ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца аренды.

Во исполнение условий заключенного договора аренды от 17 марта 2010 г. арендатор в период с 17 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г. (14 дней) не вносил арендодателю арендную плату за 11,1 кв.м., Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой арендных платежей (неисполнением денежного обязательства) истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта  2010 г. по  10 июня 2010 г.

Согласно пп. 2 п. 3 договора аренды от 01 января 2010 г. арендная плата выплачивается ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца аренды.

Во исполнение условий заключенного договора аренды от 01 января 2010 г. арендатор в период с 17 марта 2010 г. по 30 июня 2010 г. не вносил арендодателю арендную плату за 168,5  кв.м. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой арендных платежей (неисполнением денежного обязательства) истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта  2010 г. по  10 июня 2010 г.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет и суд счел его обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается. 

Согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору от 01 января 2010 г.  

Суд  апелляционной инстанции считает проценты подлежащими начислению на сумму 38547,98 руб. (арендная плата за март 2010 г. по договору от 17 марта 2010 г. – 1396,95 руб., арендная плата за март 2010 г. - 10191,53 руб. и апрель 2010 г. – 26960 руб. по договору от 01.01.2010 г.)  за период с 10 апреля 2010 г. по 09 мая 2010 г.(30 дней)  в сумме 256,99 руб.;  на сумму 65507,98  руб. (арендная плата за март 2010 г. по договору от 17 марта 2010 г. – 1396,95 руб., арендная плата за март - май 2010 г.)  за период с 10 мая 2010 г. по 09 июня 2010 г. (30 дней) в сумме  436,72 руб.; на сумму 92467,98 руб.  (арендная плата за март 2010 г. по договору от 17 марта 2010 г. – 1396,95 руб., арендная плата за март-июнь 2010 г.) за период с 10 июня 2010 г. по 18 июня 2010 г. (8 дней) в сумме 164,39 руб. Всего подлежат взысканию проценты в сумме 858,1 руб.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течении которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В связи с изложенным, суд находит также правильным и расчет истца ООО «Металл-Трейдинг» в части применения ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на момент обращения истца ООО «Металл-Трейдинг» в суд с иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 8% годовых, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Однако судом первой инстанции с учетом  позиции, высказанной апелляционной инстанцией в отношении платежей по коммунальным услугам (5222,15 руб.),  неправильно определена сумма основного долга, которая соответствует 92467,98 руб., а не  сумме 97690,13 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2010 г. по 10 апреля 2010 г., начисленные на сумму арендных платежей за март 2010 г.

Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что  обязанность по уплате арендных платежей за март 2010 г. возникла у ответчика перед истцом 10 марта 2010 г. в силу того, что договор аренды 11,1 кв.м. заключен только 17 марта 2010 г.  со сроком его действия до 31 марта 2010 г.,  а о смене собственника сданных в аренду площадей, арендатор не мог узнать ранее 17 марта 2010 г. – даты регистрации права собственности.   

При таких обстоятельствах условия о порядке внесения арендных платежей по договору от 17 марта 2010 г.  не согласованы сторонами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе  сроку договора аренды (15 дней).

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок уплаты арендных  платежей за март 2010 г. по договору от 17 марта 2010 г.  сторонами не согласован.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из анализа норм статей 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при указанных выше обстоятельствах ответчик должен оплатить арендную плату в сроки обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

По общему правилу оплата арендных платежей производится