Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А57-7320/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приведенного экстракта); по органолептическим  показателям; по качественному составу и количественному содержанию органических кислот; коньяк «Российский три звездочки» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим  показателям, также установлено наличие триацетина – соединения, которое используется в качестве растворителя пищевых добавок.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами.

Правила отбора проб вина установлены в ГОСТ Р 51144-98 «Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб» (далее – ГОСТ Р 51144-98).

Согласно пунктам 3.3.4 и 4.2.1 ГОСТ Р 51144-98 для определения органолептических и физико-химических показателей продуктов винодельческой промышленности отбирают от партии продукта в бутылках объединенную пробу (методом случайного отбора): четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб. дм или шесть бутылок вместимостью 0,5 куб. дм каждая.

При этом под партией понимается любое количество продукта винодельческой промышленности, изготовленное одним предприятием, одного наименования, одного купажа, тиража и акратофора, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве (пункт 3.1 ГОСТ Р 51144-98).

В соответствии с пунктом 3.3.5 ГОСТ Р 51144-98 при получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному показателю проводят повторный анализ объединенной пробы в арбитражной лаборатории. Результаты повторного анализа распространяют на продукт, от которого отобрана объединенная проба.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 3.3.5 ГОСТ Р 51144-98 повторный анализ объединенной пробы административным органом не проводился.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в рассматриваемом случае административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за несоответствия вина «Портвеин-777», вина «Потрвеин-72», коньяка «Российский три звездочки» требованиям ГОСТ Р 52523-2006 и ГОСТ Р 51618-2000 по физико-химическим показателям, а не только по органолептическим показателям, которые можно установить визуально (по внешнему виду, запаху, цвету), наличие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения может быть установлено только на основании надлежащим образом проведенных лабораторных исследований или соответствующих экспертиз.

Исходя из положений пункта 15.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятие из оборота и уничтожение алкогольной продукции возможно только в том случае, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью будет установлено, что указанная продукция находится в незаконном обороте.

Суд приходит к выводу, что поскольку административным органом в нарушение требований пункта 3.3.5 ГОСТ Р 51144-98 не проводился повторный анализ объединенной пробы, то в ходе судебного разбирательства с очевидностью не было установлено, что вино «Портвеин-777», 0,7 л, дата розлива 25.09.2009 г., производитель: ООО «Торговый Дом «Грифон», г. Саратов, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006; вино «Портвеин-72», 0,5 л, дата розлива 25.02.2010 г., производитель: ООО «Торговый Дом «Грифон», г. Саратов, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006; Коньяк «Российский три звездочки», 0,5 л, дата розлива 31.05.2009 г., производитель: ООО «Империя», РСО Алания, с. Эльхотово,  не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку изъятая по протоколу от 25 марта 2010 года алкогольная продукция находится на ответственном хранении генерального директора ООО «САМ-САР» Кузовкина Г.И., судом при принятии решения не указывается на ее возвращение законному владельцу.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса по изъятой в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольной продукции в ее изъятии из оборота и уничтожении следует отказать.

Руководствуясь статьями 206, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2010 года по делу № А57-7320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород) – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела № А57-7320/2010 в части нерассмотренного требования о решении вопроса по изъятой алкогольной продукции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять судебный акт.

Отказать межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород) в изъятии из оборота и уничтожении находящейся на ответственном хранении генерального директора ООО «САМ-САР» Кузовкина Г.И. алкогольной продукции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

И.И. Жевак