Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А12-18539/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-18539/2009

17 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эзергайль Александра Александровича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2010 по делу № А12-18539/2009, судья Кострова Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Эзергайль Александра Александровича (г. Урюпинск Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Эзергайль А.А. - Стручалина А.С., по доверенности от 21.07.2009,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области - Кашновой Л.Н., по доверенности от 01.01.2010 № 04-14/11, Анахониной Ж.В., по доверенности от 01.01.2010 № 04-14/10,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Эзергайль Александр Александрович (далее – ИП Эзергайль А.А., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 01.07.2009 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 869 839 рублей, начисления пени по НДФЛ в сумме 869 935 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 773 968 рублей за неполную уплату НДФЛ, предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 767 033 рублей, начисления пени по НДС в сумме 2 641 069 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 255 287 рублей за неполную уплату НДС, предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 595 360 рублей, начисления пени по ЕСН в сумме 101 021 рублей, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 118 472 рублей за неполную уплату ЕСН;

- требования от 01.09.2009 № 14842 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 3 869 159 рублей, пени по НДФЛ в сумме 869 935 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 773 968 рублей, НДС в сумме 7 767 033 рублей, пени по НДС в сумме 2 641 069 рублей, штраф по НДС в сумме 1 255 287 рублей, ЕСН в сумме 590 108,68 рублей, пени по ЕСН в сумме 101 021 рублей, штраф по ЕСН в сумме 118 472 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 01.07.2009 № 49 и требования № 14842 по состоянию на 01.09.2009 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и предложения уплатить суммы указанных налогов, пени и штрафов по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты в части, кассационная инстанция указала на неправильное применение судами пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 08.03.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции самостоятельно направить запрос в соответствующий отдел ЗАГС на предмет документального подтверждения факта смерти руководителя спорного поставщика, оценить представленный документ с точки зрения его достоверности, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2010 заявленные ИП Эзергайль А.А требования о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 01.07.2009 № 49 и требования межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 14842 по состоянию на 01.09.2009 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и предложения уплатить суммы указанных налогов, пени и штрафов по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», удовлетворены в части. Суд признал недействительными:

- решение налогового органа от 01.07.2009 № 49 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», в виде штрафа на общую сумму 1 158 424 рублей, в том числе, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 523 968 рублей, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 68 472 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 565 984 рублей,

- требование инспекции № 14842 по состоянию на 01.09.2009 в части предложения уплатить штраф по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», в сумме 1 158 424 рублей, в том числе, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 523 968 рублей, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 68 472 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 565 984 рублей.

В удовлетворении в остальной части заявления по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», отказать.

ИП Эзергайль А.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части признания спорных решения и требования налогового органа недействительными в части по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», в виде начисления и требования уплатить соответствующие суммы НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Эзергайль А.А. по вопросам своевременности уплаты, правильности исчисления и уплаты налогов.

В ходе данной проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС за период с февраля 2006 года по ноябрь 2007 года в сумме 7 767 033 рублей; неполная уплата ЕСН за 2006-2007 гг. в сумме 784 322 рубля; неполная уплата взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 205 рублей, неполная уплата НДФЛ за 2006-2007 гг. в сумме 5 098 094 рубля.

26.05.2009 по результатам проверки налоговым органом составлен акт № 27дсп, которым зафиксированы указанные нарушения (т.5 л.д.52-127). Заявителем представлены возражения на акт от 19.06.2009 № 321.

01.07.2009 по результатам рассмотрения акта проверки, а также возражений на него межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области принято решение № 49, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 773 968 рублей, за неполную уплату ЕСН (ИП) в виде штрафа в сумме 118 472 рубля, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 255 287 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по НДФЛ в сумме 869 935 рублей, пени по ЕСН в сумме 31 рубль, пени по ЕСН (ИП) в сумме 101 021 рубль, пени по НДС в сумме 2 641 069 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в сумме 18 рублей, пени по НДФЛ (НА) в сумме 1745 рублей, а также предложено уплатить НДФЛ в сумме 3 869 839 рублей, ЕСН в сумме 27 871 рублей, ЕСН (ИП) в сумме 595 360 рублей, НДС в сумме 7 767 033 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 205 рублей (т.1 л.д. 32-134).

На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 01.09.2009 № 14842 с предложением уплатить налоги в общей сумме 12 254 376,68 рублей, пени в общей сумме 3 613 819 рублей, штрафы в общей сумме 2 147 727 рублей (т.1 л.д. 21-31).

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в УФНС России по Волгоградской области.

20.08.2009 УФНС России по Волгоградской области вынесло решение № 660, которым оставило решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2009 № 49 без изменения, а жалобу налогоплательщика – без удовлетворения (т.3 л.д.6-9).

Не согласившись с вынесенными инспекцией решением от 01.07.2009 № 49 и требованием  от 01.09.2009 № 14842, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительными спорных решения и требования налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности заявителя по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с ООО «Холдинг-Торг», в виде штрафа на общую сумму 1 158 424 рублей, и снижая сумму штрафа за совершенные правонарушения по спорному эпизоду до 600 000 рублей, исходил из того, что решение налогового органа в части определения размера штрафа вынесено без выявления и надлежащей оценки обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Как установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемый период заявитель являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычетов по НДС по приобретенным у ООО «Холдинг-Торг» ГСМ, налоговый орган исходил из наличия в деятельности указанного контрагента признаков фирмы «однодневки». Кроме того, по мнению инспекции, заявителем применены схемы незаконного возмещения НДС из бюджета, путем оформления документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно статьей 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу статьи 237 НК РФ предпринимателями налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) предусматривают, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Из анализа статей 171, 172, 168 НК РФ следует, что налогообложение и возможность предъявления НДС к вычету предполагаются при наличии реального совершения хозяйственных операций. При этом налоговый вычет предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами