Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А57-5069/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-5069/2010

«23» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» (в лице комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов») – Парамонова Т.Н., доверенность № 02-07/05-14699 от 17.09.2010г., Межевич Ю.А., доверенность № 01-4/13 от 05.10.2010г.,

от  закрытого акционерного общества «Аптека № 208» - Курбанов А.С., доверенность от 09.07.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аптека № 208»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «13» августа 2010 года по делу № А57-5069/2010, принятое судьей Безруковым П.М.,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (в лице комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов»)

к закрытому акционерному обществу «Аптека № 208» г. Саратов

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» (далее истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Аптека № 208» (далее ЗАО «Аптека № 208» ответчик) о расторжении договора аренды № 469 от 14.04.2005 года земельного участка площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н, заключенного между Администрацией                г. Саратова и ЗАО «Аптека № 208 »; прекращении ограничения (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н и всех сделок, связанных с ограничением данного права и обязании ЗАО «Аптека № 208» в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н.

Определением арбитражного суда от 12.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2010г. в части исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» (в лице комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов») о расторжении договора аренды № 469 от 14.04.2005 года земельного участка площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенного по адресу:                            г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н, заключенного между Администрацией г.Саратова и ЗАО «Аптека № 208», отказано.

Прекращено ограничение обременения в виде аренды на земельный участок площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н и всех сделок, связанных с ограничением данного права.

Суд обязал закрытое акционерное общество «Аптека № 208» передать Администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н.

ЗАО «Аптека № 208», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений,  просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Ответчик считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения договора в связи с прекращением его действия по ст. 610 ГК РФ, так как истец не направлял в адрес аптеки уведомления о прекращении действия договора в связи с указанной нормой права, а предложил расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды между сторонами действует, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для его расторжения в судебном порядке, не имеется. В связи с этим в части исковых требований о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на спорный земельный участок и всех сделок, связанных с ограничением данного права и в части обязания ЗАО «Аптека № 208» передать Администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители администрации считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 77696.

В судебном заседании, открытом 16.11.2010г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2010 года до 09 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Саратова                № 201 А-160 от 15 сентября 2004 года ЗАО «Аптека № 208» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,0016га, занимаемый временным мини-магазином на Привокзальной площади в Кировском районе.

Во исполнение данного постановления 14 апреля 2005г. между администрацией г.Саратова, в лице председателя комитета по земельным ресурсам администрации города (арендодатель) и ЗАО «Аптека № 208» (арендатор) был заключен договор аренды № 469 на земельный участок с кадастровым номером 62:48:030346:0055, расположенный по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, общей площадью 16 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка был определен сторонами с 15.09.2004г. по 15.09.2007г.

Согласно уведомлению от 30.01.2007г. № 01/018/2007-38 договор аренды земельного участка № 469 от 14.04.2005 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 14.04.2005г. № 469 ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации, договор на аренду земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.

Арендодатель, 26.01.2010г. направил в адрес ЗАО «Аптека № 208» уведомление №02-07/07-772 о расторжении договора аренды земельного участка №469 от 14.04.2005 года, о передаче земельного участка по акту приема-передачи и подписании соглашения о расторжении договора до 25 февраля 2010 года.

Не получив ответа на данное уведомление, истец обратился в суд с изложенными выше  требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, пришел к выводу о его прекращении в силу норм ст. 610 ГК РФ, и отсутствии необходимости его расторжения в судебном порядке. Вместе с тем, придя к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений и соответственно законных оснований для нахождения ответчика на арендуемом участке, суд удовлетворил требования о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок и обязании ЗАО «Аптека № 208» передать Администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0016га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда законным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением в отсутствие возражений арендодателя, суд первой инстанций верно указал, что спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, что именно должно содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Таким образом, стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Однако, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Как следует из материалов дела, администрацией 26 января 2010 года арендатору по юридическому адресу: г. Саратов, ул. Емлютина Д.В., дом 44 «Г» было направлено уведомление № 02-07/07-772 о расторжении договора аренды (т.1 л.д.11, 79).

Вышеуказанное почтовое отправление было возвращено арендодателю организацией связи по прошествии установленного срока хранения с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что адрес, по которому было направлено уведомление, общество  самостоятельно указало в качестве своего места нахождения в договоре аренды и при этом не представляло доказательств уведомления арендодателя о выбытии из указанного адреса, а кроме того, как следует из материалов дела, ЗАО «Аптека № 208» по-прежнему находится по данному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными ответчику судом первой и апелляционной инстанций,  то суд пришел к правомерному выводу, что арендатор имел реальную возможность получения поступавшей ему корреспонденции.

По смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неполучении названного уведомления ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что уведомление не содержит указания на односторонний отказ от договора в порядке ст. 610 ГК РФ, а имеет ссылку на ст.450 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, норма статьи 610 ГК РФ не устанавливает требований к буквальному содержанию и форме уведомления о прекращении договора. Содержание уведомления от 26.01.2010 безусловно свидетельствует о намерении администрации прекратить с обществом арендные отношения, продленные на неопределенный срок.

Кроме того, согласно уведомлению от 27.04.2009г. № 01-16/07-4735 арендодатель также уведомлял общество об отсутствии намерения сдавать в дальнейшем указанный земельный участок в аренду, а также о том, что Администрация города Саратова на основании ст. 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-ЗСО «О земле» и постановления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 года № 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» не имеет полномочий по распоряжению  земельными участками, расположенными на территории города Саратова (т. 1 л.д.44).

Таким образом, при наличии в материалах дела писем от 27.04.2009г. № 01-16/07-4735 и от 26.10.2010г. № 02-07/07-772, содержащих определенное волеизъявление арендодателя на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ст. 610 ГК РФ в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды за 3 месяца - было арендодателем выполнено,