Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-2765/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-2765/2010

«24» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Витальевича – Викулова А.В., действующего на основании доверенности от 16.11.2009, представителя комитета по охране культурного наследия Саратовской области – Полуляха С.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2010 № 01-13/19,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Витальевича,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2010 года

по делу № А57-2765/2010, (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Витальевича,

к министерству культуры Саратовской области,

заинтересованное лицо: комитет по охране культурного наследия Саратовской области,

о признании недействительным пункта № 536 Списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, утвержденного приказом министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кузьмин Андрей Витальевич (далее по тексту - ИП Кузьмин А.В., предприниматель, заявитель) с заявлением к министерству культуры Саратовской области о признании недействительным пункта № 536 Списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, утвержденного приказом министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по охране культурного наследия Саратовской области (листы дела 35-36 тома 1).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

ИП Кузьмин А.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет по охране культурного наследия Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Министерство культуры Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Министерство культуры Саратовской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 77366 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и  комитета по охране культурного наследия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008 ИП Кузьмину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 36,8 кв.м, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 51в. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 20.11.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 64-64-11\702\2008-24. Данное помещение используется заявителем для осуществления предпринимательской деятельности.

Письмом от 13.11.2009 № 01-01/1389 комитет по охране культурного наследия Саратовской области проинформировал ИП Кузьмина А.В. о том, что здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 51/ул. Чапаева, 30, литера В, в соответствии с приказом министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 (листы дела 8-9 тома 1) является выявленным объектом культурного наследия «Городская усадьба Горизонтова, конец XIX века», в связи с чем предприниматель несет ответственность за обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия, а также на нем лежит обязанность заключить охранное обязательство по данному объекту в целях соблюдения действующего законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

ИП Кузьмин А.В., посчитав, что приказ министерства культуры Саратовской области нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него обязанности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, исходил из того, что спорное нежилое помещение обладает признаками, характерными для объектов культурного наследия.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно данному закону правовое регулирование отношений в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

До принятия названного закона и в период издания оспариваемого приказа от 19.06.2001 № 1-10/177 вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее по тексту - Закон РСФСР от 15.12.1978).

Статьями 1, 10 и 39 Закона РСФСР от 15.12.1978 была предусмотрена государственная охрана всех памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществлялся Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, вплоть до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями Закона РСФСР от 15.12.1978.

В соответствии с пунктом 18 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее по тексту - Положение) вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

В силу пункта 27 указанного Положения вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Согласно Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее по тексту - Инструкция), в целях наиболее полного учета находящихся на территории СССР памятников истории и культуры государственные органы охраны памятников проводят работу по выявлению таких объектов. При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составления на них учетных документов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете по охране культурного наследия Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2008 № 11-П органом охраны объектов культурного наследия на территории Саратовской области является комитет по охране культурного наследия Саратовской области.

Из материалов дела видно, что в «Список вновь выявленных объектов» включены объекты культурного наследия, прошедшие экспертизу. Однако материалы экспертизы в деле не представлены в связи с тем, что с момента ее проведения прошло много времени, и отсутствует информация, в каком архиве они хранятся.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что действовавшим ранее Законом РСФСР от 15.12.1978, равно как и действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учет и оформления необходимой документации, а с такими их признаками как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Соответствие спорного здания указанным признакам подтверждено историко-культурной экспертизой (акт от 03.08.2009), на основании которой постановлением Правительства Саратовской области от 31.08.2010 № 409-11 городская усадьба Горизонтова, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 51/ул. Чапаева, 30, включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод предпринимателя о том, что спорное здание не является объектом культурного наследия, представляющего определенную ценность, поскольку не признано таковым в определенном законодательством порядке и не прошло соответствующую процедуру.

Согласно карте инвентаризации от 21.04.2006 спорное здание являлось городской усадьбой Горизонтова (дом доходный) (1890-е годы); дом отнесен к объектам рядовой застройки, в характерном для своего времени исполнении; здание входит в городской усадебный комплекс, принадлежавший общественному деятелю, журналисту, издателю «Саратовского вестника» Ивану Парфеновичу Горизонтову.

Кроме того, из материалов дела видно, что до включения указанного здания в оспариваемый список, спорный объект недвижимости был включен в «Список недвижимых памятников истории и культуры, выявленных в результате проведения работ по инвентаризации и учету историко-культурного наследия народов в г. Саратове», утвержденный постановлением Саратовской областной Думы от 17.11.1994 № 7-59 (листы дела 130-137 тома 1).

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты, являющиеся на день вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако до настоящего времени такой порядок установлен не был.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ