Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-15275/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

было осмотрено (отсутствует марка и регистрационные знаки), под чьим управлением оно находилось, не указано о проведенном взвешивании, не указано какие осевые массы на оси транспортного средства превышали установленные значения, не указано на сколько превышена масса транспортного средства.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Не содержит вышеперечисленных данных и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2010 г., которое в силу части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие описания в указанных документах события административного правонарушения лишает лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, знать в чем оно обвиняется и соответственно квалифицированно возражать и давать объяснения  по существу предъявленных обвинений.

Суд апелляционной инстанции критически относится к акту № 23804000160 от 30 марта 2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении 4 либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункты 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таких мер административным органом не применялось.

В данном случае согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт № 23804000160 от 30 марта 2010 года не может быть принят и оценен судом ни в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, ни в качестве протокола досмотра транспортного средства, так как он составлен без участия понятых.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном порядке.

Кроме того, учитывая, что копия указанного выше акта в адрес ООО «ПСТ» не направлялась, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения, ООО «ПСТ» не могло знать, в связи с чем административный орган пришел к выводу о перевозке юридическим лицом тяжеловесного груза.

Также в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не указано с помощью какого измерительного прибора было произведено взвешивание автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно  части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 23 АА 007067 от 20 апреля 2010 г., также как и постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 г. не содержат показания специальных технических средств. Отсутствие данных сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что о применении автомобильных весов ВА-20П указано в протоколе об административном правонарушении 23 ЖА 350740 от 30 марта 2010 года, составленном в отношении водителя Власенко С.Н., судом апелляционной инстанции отклоняется.

О применении автомобильных весов ВА-20П и их показания указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении физического лица,  в связи с чем данный протокол в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица.     

Отсутствие в материалах административного дела, возбужденного в отношении юридического лица, данных о применении при взвешивании автотранспортного средства  автомобильных весов ВА-20П, а также данных о показаниях измерительного прибора не позволяют признать полученные административным органом показания достоверными, а факт совершения административного правонарушения доказанным.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что административным органом не доказано надлежащим образом событие вменяемого Обществу правонарушения, поскольку не доказан факт превышения допустимой массы и нагрузки на оси автотранспортного средства и наличие обязанности иметь разрешение на проезд автотранспортного средства, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил, привлечение ООО «ПСТ» к административной ответственности признается незаконным.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийспецтранс» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-15275/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу-курорту Сочи от 14 мая 2010 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийспецтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей незаконным и отменить его.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак