Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-16447/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                                           Дело № А12-16447/2010

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 42» - Данильченко Т.Ю. по доверенности от 30.08.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 42» (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» сентября 2010 года по делу №А12-16447/2010, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 42» (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления  № 58-10-228/пн от 26.07.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 42» (далее – ОАО «ПМК № 42», Общество) о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ЮФО) № 58-10-228/пн от 26.07.2010 г. привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19, ч. 3 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

ОАО «ПМК № 42», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

РО ФСФР России в ЮФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, открытом 15.11.2010г., объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. до 22.11.2010г.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя РО ФСФР России в ЮФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности ОАО «ПМК № 42», отраженным в акте о выявлении административного правонарушения от 31.05.2010г., РО ФСФР в ЮФО 22.06.2010г. составлен протокол № 58-10-220/пр-ап по факту совершения Обществом административных  правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.15.19, ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, выразившихся в необеспечении Обществом раскрытия в сети Интернет устава и ежеквартального отчета эмитента, правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг .

Постановлением РО ФСФР в ЮФО от 26.07.2010г. № 58-10-228/пн Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 и ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

ОАО «ПМК № 42» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания, обоснованно исходил из наличия в действиях Общества вмененных в вину составов административных правонарушений.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию, одной из форм которой является опубликование ее в сети Интернет.

При этом состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в рассматриваемом случае - Федеральной службой по финансовым рынкам.

Пунктами 5.1, 5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) определено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

На основании п. 1.6 Положения о раскрытии информации, при опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

В соответствии с п. 8.1.1 Положения, открытое акционерное общество помимо иной информации обязано раскрывать устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты его государственной регистрации (п. 8.4.1 Положения).

Согласно п. 8.4.2 Положения текст Устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) общества.

При этом сроки доступности информации на странице в сети Интернет начинают исчисляться с даты, когда перечисленные документы должны быть опубликованы в соответствии с Положением о раскрытии информации.

На основании п. 5.6 Положения, ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением N 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Пунктом 5.7 Положения эмитент в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Нарушение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ежеквартальный отчет эмитента за 1 квартал 2010г. подлежал размещению в сети Интернет не позднее 17.05.2010 г.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство и исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований п. п. 8.4.1 и 5.7 Положения, ОАО «ПМК № 42» не обеспечило раскрытие в сети Интернет устава и ежеквартального отчета эмитента.

Доказательства принятия ОАО «ПМК № 42» всех зависящих от него мер по контролю за сроками представления информации в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, неисполнение эмитентом обязанности по обеспечению доступности информации в течение установленного Положением срока влечет возникновение угрозы охраняемым законом отношениям в будущем, поскольку является нарушением принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, установленного законодательством.

В связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с планом приватизации, выпуск обыкновенных именных акций ОАО «ПМК № 42» зарегистрирован Финансовым управлением Волгоградской области 08.10.2003г. под № 29-1п-384, которым предусмотрена возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ОАО «ПМК № 42» в силу п. 5.1 Положения обязано раскрывать в сети Интернет ежеквартальный отчет эмитента.

В связи с чем ссылка Общества на отсутствие у ОАО «ПМК № 42» обязанности по раскрытию в сети Интернет ежеквартального отчета эмитента,  и как следствие, отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что ОАО «ПМК № 42» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ст. ч. 2 ст. 15.19 Кодекса является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок устав не позднее 2 дней с даты его государственной регистрации и ежеквартальный отчет эмитента в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения. Неисполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Вместе с тем, необеспечение доступа к указанным сведениям будет длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции на основании материалов дела правильно установлено, что правонарушение выявлено РО ФСФР в ЮФО 31.05.2010г., а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом  26.07.2010г., то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

Частью 3 ст. 15.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных