Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-25193/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за ведение дела в арбитражном суде первой, апелляционной либо кассационной инстанции составляет 30 000 руб.

Довод налоговых органов о том, что судом не рассмотрена разумность взыскиваемых расходов, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные ЗАО «Южная зерновая торговля» документы на оказание юридических услуг, с учетом Решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21 августа 2009 г.  и дав данным доказательствам надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил при этом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области  и УФНС России по Волгоградской области в разумных пределах – по 14 250 рублей с каждого.

Кроме того, Инспекция, ссылаясь на неразумность расходов, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указала, какую сумму она считает соразмерной, разумной и обоснованной.

Довод Инспекции о том, что из стоимости услуг должна быть исключена стоимость формирования правовой позиции по обжалованию решений налоговых органов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции, исключая из состава судебных расходов сумму 1 500 рублей за составление искового заявления, исходил из того, что материалами дела не подтверждено оказание Хужахметовой З.Л. данного вида юридической помощи.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление является результатом формирования правовой позиции по представленным Доверителем документам, и стоимость указанных услуг входит в сумму 1 500 рублей, во взыскании которой суд первой инстанции отказал.

Апелляционная жалоба Управления не содержит доводов, по которым оно не согласно с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы Управления о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о разграничении доли судебных расходов, взыскиваемых с каждого из ответчиков, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ЗАО «Южная зерновая торговля» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения Управления, оставившего решение Инспекции без изменения.

Принятия судом решения о недействительности указанных ненормативных правовых актов налоговых органов как не соответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы налогоплательщика подтверждает то обстоятельство, что Общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением. При этом ЗАО «Южная зерновая торговля» понесло определенные судебные  расходы, связанные с оплатой услуг представителя, что явилось следствием принятия налоговыми органами (как Инспекцией, так и Управлением) незаконных решений.

В соответствии с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно разделена сумма подлежащих взысканию судебных расходов в равных долях. Факт обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Инспекции, а не Управления, не имеет в рассматриваемом случае какого-либо правового значения для определения вопроса о разграничении доли судебных расходов, взыскиваемых с каждого из соответчиков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку размеру возмещаемых судебных расходов и принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года по делу № А12-25193/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак