Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А12-14272/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-14272/2010 «02» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области Ивановой Н.П. по доверенности от 11.01.2010 № 10/09,

представитель открытого акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» Фурман О.А. по доверенности от 25.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г.Камышин)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» августа 2010 года по делу № А12-14272/2010 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат»  (Волгоградская область, г.Камышин)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г.Камышин)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Камышинский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Камышинский хлебокомбинат», заявитель) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, Управление, пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения  № 04401010РК0000063 от 23.06.2010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2010 года требования ОАО «Камышинский хлебокомбинат» удовлетворены. Решение УПФ РФ (ГУ) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № 04401010РК0000063 от 23.06.2010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным, суд обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскал с пенсионного фонда в пользу Общества  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

УПФ РФ (ГУ) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Управления, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель настаивает на том, что ОАО «Камышинский хлебокомбинат» представлен расчёт, заверенный недействующим сертификатом и невозможный к расшифровке, Обществом нарушен порядок предоставления расчётов в электронной форме, установленный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р и соглашением 28.02.2010 № 22, в связи с чем имеются все основания для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009            № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». УПФ РФ (ГУ) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области полагает, что вина Общества в совершении указанного выше нарушения заключается в том, что ОАО «Камышинский хлебокомбинат» было уведомлено о смене сертификата, при этом не удостоверившись в доставке электронного пакета документов, повторно их отправило только 04.05.2010, то есть за пределами установленного законом сроки предоставления таких сведений.

ОАО «Камышинский хлебокомбинат» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители пенсионного фонда и Общества поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании, открытом 18 ноября 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 ноября 2010 года до 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 УПФ РФ (ГУ) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ОАО «Камышинский хлебокомбинат» за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

В ходе данной проверки Управлением выявлен факт непредставления ОАО «Камышинский хлебокомбинат» в установленный Федеральным законом от 24.07.2009            № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта.

Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки                                № 04401030000143 от 18.05.2010. (л.д. 26-27)

Не согласившись с актом камеральной проверки, ОАО «Камышинский хлебокомбинат» 02.06.2010 представило в пенсионный фонд письменные возражения.

Управление, рассмотрев указанные письменные возражения, сочло их необоснованными.

23.06.2010 УПФ РФ (ГУ) в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области принято решение о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона № 212 в виде штрафа в размере 121 907,75 руб. (л.д. 29-30)

ОАО «Камышинский хлебокомбинат», не согласившись с данным решением пенсионного фонда, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ОАО «Камышинский хлебокомбинат» во вменяемом ему нарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона               № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующий расчет за 1 квартал 2010 года в срок не позднее 30.04.2010.

При этом статьей 61 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, в 2010 году представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в электронной форме с электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи», если иной порядок представления сведений, отнесенных к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 вышеназванного Закона непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, 20.04.2010, ОАО «Камышинский хлебокомбинат» через специализированного оператора связи (ООО «НТЦ «Тезис») направило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде (тип документа «пачка - РСВ»; Имя файла - 044-101-032384_044-010_262963602c8a4ela9928792c3el69fda.zip Идентификатор Документооборота - «1268426a6a34450a9c64a3c55elba329»; Идентификатор Документа - «bde8a75dc3964454af077caebbbd7db8»).

Доказательств обратного пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что 20.04.2010 не может считаться датой представления вышеуказанного расчёта, поскольку он не был расшифрован пенсионным фондом, так как заверен сертификатом ключа подписи с серийным номером 400000007CDBE9BF4912F59C060CE824, который утратил силу с 05.02.2010, о чём заявитель уведомлён,  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно, ОПФР по Волгоградской области в связи с окончанием срока действия секретного ключа подписи сертификата с серийным номером 400000007CDBE9BF4912F 59С060СЕ824, начиная с 05.02.2010 года с 16:00 был установлен новый сертификат ключа подписи сроком действия с 01.02.2010 17:36:04        по        07.11.2013                  03:59:00        и        серийным        номером 40000000C5EB269C4B66D8BE01428D8C.

Согласно письму провайдера (ООО «НТЦ «Тезис») от 17.08.2010 № 113 именно установка нового сертификата послужила причиной нерасшифровки ОПФР по Волгоградской области электронной посылки. Однако на момент отправки Обществом электронной посылки (20.04.2010), сертификат с серийным номером 400000007CDBE9BF4912F59С060СЕ824, срок действия которого до 07.11.2013, не был отозван выдавшим его удостоверяющим центром ОПФР по Волгоградской области. Соответственно, используемый Обществом сертификат технически был действителен.  В связи с чем, кроме организационных мер (рассылка оператором нового сертификата с инструкцией   по   установке   и   публикацией   новости   о   необходимости   замены сертификата на сайте провайдера) ни что технически не могло препятствовать отправлению электронной посылки на данном сертификате. (л.д. 70)

Таким образом, факт направления ОАО «Камышинский хлебокомбинат» в установленный законом срок (до 30.04.2010) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде пенсионным фондом не опровергнут.

Кроме того, после получения 04.05.2010 информации от пенсионного фонда о том, что электронный пакет документов получен, однако, не открывается, Обществом незамедлительно в этот же день повторно направлен в электронном виде расчёт  по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года с указанием тех же сведений, что и в первоначальном расчёте.

Доказательств обратного пенсионным фондом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьями 42, 43 Федерального закона № 212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Так в силу