Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-14819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки.

В силу статей 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, – в  сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2010 года) объектом налогообложения для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база  налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом после принятия данных товаров (работ, услуг) на учёт.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных операций с ООО «Васконте», ООО «Инфотек», ООО «ЮгМетал» и представлении первичных документов, содержащих недостоверные сведения, на том основании, что указанными организациями последняя отчётность представлена за 1 квартал 2007 года, организации не располагают основными  и транспортными средствами, в их штате не числятся сотрудники, отсутствуют складские и производственные помещения, учредители и руководители организаций отрицают своё участие в их деятельности, подписание от имени организаций договоров, счетов-фактур, товарных накладных.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств того, что на момент совершения налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами ему было известно о допущенных этими лицами нарушениях, налоговым органом не представлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности,  – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана представить доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, законности вынесенного решения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товара (работ, услуг), и отражению в них сведений, определённых статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Суд первой инстанции верно указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель знал или должен был знать об указании контрагентом в переданных ему документах недостоверных сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 24.01.2008 № 33-0-0, 17.06.2008 № 499-0-0, от 16.07.2009 № 923-О-О, не ограничился только формальными условиями применения норм законодательства о налогах и сборах, правильно оценил всю совокупность имеющих значение для дела обстоятельств.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, документальная неподтверждённость хозяйственных операций в отсутствие доказательств, опровергающих фактическое их осуществление, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами: ООО «Васконте», ООО «Инфотек», ООО «ЮгМетал» – налоговым органом не доказано.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отказ учредителя от своих учредительских прав не может являться единственным основанием для признания налоговых вычетов необоснованно заявленными, а расходов реально не осуществлёнными. 

Более того, при допросе Самсонова Е.В. (руководитель ООО «Васконте») и Седовой Т.А. (руководитель ООО «ЮгМетал») свидетели не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В протоколах имеются отметки о том, что Самсонову Е.В. и Седовой Т.А. разъяснены их права и обязанности. Указано, что свидетели предупреждены об ответственности за отказ от показаний или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Однако не указано, о какой именно ответственности предупреждены свидетели, при этом в протоколах допросов от 01.12.2009 № 133, от 16.12.2009 № 123 отсутствуют ссылки на нормы  права, предусматривающие указанную ответственность.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также возможную заинтересованность Самсонова Е.В. и Седовой Т.А. в устранении угрозы наступления ответственности и их право в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации  не свидетельствовать против себя самого, апелляционная коллегия считает, что отрицание указанными лицами своей причастности к деятельности юридических лиц, в том числе отрицание подписания договоров и других финансово-хозяйственных документов, не является достоверным доказательством (т.3 л.д. 127-130, 147-151).

Каких-либо доказательств того, что указанные организации для выполнения взятых на себя обязательств по сделкам с налогоплательщиком не привлекали третьих лиц налоговым органом не представлено.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не доказано наличие умысла и согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

Налоговым органом также доначислен НДФЛ за 2007 год в связи с необоснованным, по мнению инспекции, включением в профессиональные вычеты  расходов на приобретение товаров у ООО «Автодорзапчасть» в сумме 95 368,17 руб., возникших после вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения от 19.09.2006 № А12-13289/06-С62, которым признана недействительной государственная регистрация создания юридического лица.

В подтверждение понесённых расходов ИП Ходаковским Ф.К. представлены счёт на оплату товара от 22.09.2009 № 50 на сумму 150 000 руб. (в том числе НДС – 22 881,36 руб.), платёжное поручение от 25.09.2006 № 31 на перечисление указанной суммы на расчётный счёт предприятия, который на тот момент не был закрыт, о чём свидетельствует факт принятия денежных средств обслуживающим ООО «Автодорзапчасть» Волгоградским ОСБ № 8621, счёт-фактура и товарная накладная.

Как следует из материалов дела, на момент осуществления хозяйственной операции решение арбитражного суда  от 19.09.2006 № А12-13289/06-С62 в законную силу не вступило, сведения о признании недействительной государственной регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 31 октября 2006 года.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, налогоплательщиком совершены сделки с правоспособным юридическим лицом.

Иных оснований для доначисления по данному эпизоду НДФЛ налоговым органом не заявлено.

Кроме того, в таблице, представленной налоговым органом в судебное заседание в суде первой инстанции, указаны ещё два счёта-фактуры: от 15.12.2006 № 400 на сумму 39 999,68 руб. (в том числе НДС – 6 101,65 руб.) и от 25.12.2006 № 134 на сумму 47 509,75 руб. (в том числе НДС – 7 245,88 руб.). Налогоплательщик отрицает факт включения указанных сумм в расходы. Инспекция не представила доказательств принятия ИП Ходаковским Ф.К. данных сумм к учёту в 2007 году.

Хозяйственные отношения и несение расходов с такими контрагентами как ООО «Стройтерминал»