Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-14819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ИП Клодт К.М. с учётом предоставленных заявителем документов подтверждены. Несение расходов на оплату труда в 2006 году в сумме 4 800 руб. также документально подтверждено. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 650 руб. за непредставление в установленный срок 333 документов.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неисполнение ИП Ходаковским Ф.К. требования о предоставлении документов от 15.02.2010 № 16-18/74.

Как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении налогового органа, требование от 15.02.2010 № 16-18/74 было направлено по почте и получено Ходаковским Ф.К. 19.02.2010.

При этом в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днём считается день, который не признаётся в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, что установлено пунктом 2 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик должен был предоставить документы не позднее 09.03.2010.

До истечения десятидневного срока налоговым органом 24 февраля 2010 года завершена налоговая проверка в отношении ИП Ходаковского Ф.К. Тем самым налоговый орган лишил налогоплательщика возможности исполнить обязанность по представлению истребуемых документов в срок, установленный законом.

Документы предоставлены налогоплательщиком вместе с возражениями на акт проверки от 25.02.2010 № 16-18-1/261 дсп.

Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы в отношении данного эпизода в апелляционной жалобе отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 04.05.2010 № 16-18-74 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно распределены судебные расходы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года по делу № А12-14819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина 

                                                                                                                        И.И. Жевак