Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А57-24785/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

назначения» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), в части нарушения процедуры выдела земельного участка в счёт своей доли, поскольку опубликование извещения в средствах массовой информации о намерении выдела земельного участка предшествовало проведению общего собрания участников долевой собственности. Далее судом сделан вывод, что публикация не соответствует названной норме права ввиду не указания в ней конкретного местоположения выделяемых земельных участков.

Суд также указал, что согласительная комиссия, созданная в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, при принятии решения в отношении спорного земельного участка, не учла интересы ООО «Агронетика», которое не могло представить свои возражения против выделения обрабатываемого им земельного участка.

При этом суд установил, что факт обработки спорного участка ООО «Агронетика» подтверждается заключенными между обществом и сособственниками земельного участка договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2007 г., 17.01.2008 г., 12.01.2009 г., и что имеющееся в деле заключение данной комиссии не содержит конкретных положений о достижении согласия  сособственниками  по  поводу  местоположения  выделяемого  земельного участка.

В качестве незаконности оспариваемых действий судом также указано на их несоответствие статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.к. общая долевая собственность зарегистрирована, в том числе, за Калякиным А.П. умершим 11 июля 2008 года, и что государственная регистрация осуществлялась на основании соглашения от 28.09.2008 года, являющимся недействительным в силу закона.

Апелляционная инстанция считает выводы суда сделанными при неправильном применении норм права и не соответствующими материалам дела.

 Как установлено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 названного Закона.

При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности с учётом положений статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ

 Как также установлено данным Законом, в случае, если общим собранием участников долевой собственности не утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, то участник долевой собственности обязан известить других собственников о таком выделении, или публиковать соответствующее сообщение в средствах массовой информации.

Следует также учесть, что законом определена не последовательность выделения земельных участков в счёт земельных долей, а определены способы возможного выделения.

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца 2 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счёт земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.

Статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьёй 68 ЗК РФ определено положение землеустройства, которое включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, сдаче в аренду подлежал земельный участок в отношении которого проведены процедуры межевания и постановка на государственный кадастровый учёт.

Доказательств того, что спорный земельный участок использовался ООО «Агронетика» на основании договоров аренды, соответствующих названным нормам права, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не принимает ссылку суда на договоры аренды от 01.04.2007 г., 17.01.2008 г., 12.01.2009 г., как доказательства нарушения прав общества, в силу следующего (листы дела 16- 24 тома 9).

Названные договоры, заключённые обществом с Болотниковой Г.В. на срок: с 17.01.2008 по 31.12.2008 и с 12.01.2009 по 31.12.2009 соответственно, и с гражданами по списку на срок с 01.04.2007 по 31.12.2007, не отвечают требованиям статей 11.1, 68, 70 ЗК РФ, поскольку в отношении них не проводилось межевание и государственный кадастровый учёт.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых действий, договоры, заключённые обществом с Болотниковой Г.В. на срок: с 17.01.2008 по 31.12.2008 и с гражданами по списку на срок с 01.04.2007 по 31.12.2007, на момент возникновения спорных правоотношений, утратили своё действие, и из предмета данных договоров невозможно установить, на какие земельные участки они заключены, и что в состав этих участков включены земельные паи, переданные в аренду Ускову А.Н., следовательно, названные договоры не могут служить доказательством нарушенных прав общества, других договоров аренды, заключенных обществом с владельцами земельных паёв материалы дела не содержат.

Заявлением, поданным в адрес  ООО «Агронетика»  гражданами Белоглазовым Е.В., Гусевым А.Е., Гусевой З.М. от имени 77 собственников земельных долей, было выражено от их имени несогласие с использованием обществом земельных участков. В названном письме собственники земельных участков также сообщили обществу о регистрации в общую собственность земельного участка с кадастровым номером 64:29:050201:308 площадью 531, 2 га, и о незаконности какой-либо деятельности общества на данном земельном участке (лист дела 187 тома 8).

По изложенным основаниям, апелляционный суд не принимает вывод суда о том, что согласительная комиссия, при решении вопроса в отношении спорного земельного участка, признавая необоснованными возражения против выделения, не учла интересов ООО «Агронетика», поскольку права общества, как указывалось, нарушены не были.

Апелляционный суд считает неправомерной ссылку общества, как на подтверждение прав на обрабатываемый  земельный участок, основанную на письме ИП Главы КФХ Ускова А.Н. (лист дела 186 тома 8), в силу следующего.

Согласно статье  8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. ООО «Агронетика», в нарушение данной нормы права, не представило суду доказательств основания возникновения своих прав на спорный земельный участок.

Кроме того, из названного письма ясно следует, что общество обрабатывает земельный участок в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, данное обстоятельство подтверждается также постановлением о привлечении общества к административной ответственности за земельное правонарушение в соответствии  пунктом 7.1. КоАП РФ (лист дела 217 тома 110).

 Вывод суда о несоответствии опубликованного сообщения о выделе земельного участка в счёт долей законодательству, не принимается апелляционным судом, в силу того, что данный вывод не основан на материалах дела.

Согласно тексту сообщения, опубликованного в  Романовской районной газете «Восход» от 26.04.2008 №30 (10021), извещение о намерении выделить земельный участок в счёт земельных долей содержало в себе: данные о собственниках, местоположение земельного участка – Романовский район, Мордовокарайское муниципальное образование, земли СХПК «Новый путь», земельный участок площадью 531, 2 га., кадастровый номер 64:29:050201:308, и адрес для направления возражений против выдела земельного участка (лист дела 27 тома 4).

 Сведения, опубликованные в газетном сообщении полностью соответствовали данным межевания и последующего кадастрового учёта в соответствии со статьями 7, 21,22 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости», являлись общедоступными, вследствие чего, вывод суда об их несоответствии закону не нашёл своего подтверждения.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, соответствующих положениям статей 65,67,68, АПК того, что земельный участок с кадастровым номером 64:29:050201:308, имеет адресные ориентиры, отличные от опубликованных в газете «Восход» от 26.04.2008 №30 (10021).

Апелляционный суд не принимает также и вывод суда о незаконности действий управления при регистрации права общей долевой собственности за умершим гражданином Калякиным А.П. в силу следующего.

В управление за регистрацией права общей долевой собственности от имени гражданина Калякина А.П. обратился по доверенности гражданин Колычев Л.В., и поскольку в регистрирующем органе отсутствовали данные о смерти гражданина Калякина А.П., то у государственного регистратора не имелось оснований для отказа  в регистрационных действиях, тем более, что ответственность за подлинность представленных на регистрацию документов, несёт заявитель.

В рассматриваемом случае судом также не приняты во внимание положения   части 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

При этом обязанность известить лицо, которому выдана доверенность, о прекращении её действия возлагается на правопреемника лица, выдавшего доверенность. Следовательно, действия лица, произведённые на основании доверенности, признаются законными до момента,  когда данное лицо узнало о прекращении её действия доверенности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому факту, что гражданин Колычев Л.В., действующий на основании доверенности в интересах гражданина Калякина А.П., своевременно был извещён его наследниками о прекращении действия доверенности.

По тем же основаниям апелляционный суд не принимает вывод суда о незаконности соглашения от 28.09.2008 об определении размера земельных долей, тем боле, что судом не указывается какому закону оно не соответствует и какие лица не могли участвовать в выделе земельных долей.

Далее апелляционная инстанция считает  вывод суда о невозможности гражданами Бессчётновым А.К., Болотниковым А.Н., Длиннохватовой Н.И., Сердобинцевым А.В. распоряжаться принадлежащими им земельными участками в силу того, что они имеют право на выделение их в границах земельных участков, имеющих кадастровые номера: 64:29:05 01 01 : 0045,  64:29:05 01 01 :0046, соответственно, не основанным на законе.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2. ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с момента государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.6. ЗК РФ  при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки. Отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, зарегистрировано, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Далее судом при признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по утверждению материалов межевания и присвоению кадастрового номера 64:29:050201 : 102 земельному участку площадью 531,2 га, расположенному по адресу: Саратовская область, Романовский район, территория Мордовокарайского муниципального образования не были применены следующие нормы права.

Согласно пункту 6 письма федерального агентства объектов недвижимости от 4 марта 2008 № ВК/0878 землеустроительные дела, представляемые в фонд данных, включая караты (планы) земельных участков после 1 марта 2008 г., не подлежат утверждению территориальными органами Роснедвижимости, поэтому акты контроля проведения землеустройства не оформляются.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного