Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А12-2371/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составлен в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетике. Ответчик как потребитель отказался от присутствия при составлении указанного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 8 апреля 2009 года, явку своего представителя не обеспечил.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплату энергоснабжения мест общего пользования должны производить граждане по счетам энергоснабжающей организации, несостоятелен. В соответствии с нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами избран способ управления многоквартирными домами, согласно которому ответчик является абонентом перед энергоснабжающей организацией при оказании услуг электроосвещения мест общего пользования.

     В соответствии с пунктами 3, 4, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                  23 мая 2006 года № 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию мест общего пользования перед собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе электроснабжения мест общего пользования, и обязан заключить договор на освещение мест общего пользования с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

     Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие выявленные представителями энергоснабжающей организации в ходе проверки нарушения, контррасчет суммы, предъявляемой к оплате электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 602257 руб. 96 коп. за период с 1 апреля по 20 ноября 2008 года.

     Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» обратилось с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате проведенной комплексной судебной экспертизы по настоящему делу в размере 41743 руб.

     Истец в обоснование заявления о возмещении судебных расходов представил: договор от 12 мая 2010 года № 1123/4-3, счета от 12 мая 2010 года № 133 на сумму 8000 руб.,       от 20 мая 2010 года № 1912 на сумму 33743 руб., счет-фактуру от 20 мая 2010 года № 1912 на сумму 33743 руб., акт выполненных работ от 20 мая 2010 года № 1912 на сумму                 33743 руб., платежные поручения от 17 мая 2010 года № 966 на сумму 8000 руб.,                      от 7 июля 2010 года № 702 на сумму 33743 руб., на общую сумму 41743 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что по ходатайству сторон определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по настоящему делу назначена комплексная судебная (бухгалтерская, экономическая и технологическая) экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено государственному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

     Экспертное учреждение письмом от 26 апреля 2010 года № 1123/4-3/1094 уведомило арбитражный суд апелляционной инстанции о том, что производство экспертизы по делу № А12-2371/2009 поручено старшему эксперту Шихориной Татьяне Владимировне.

      По ходатайству эксперта государственного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12 мая 2010 года № 1123/4-3/1250, с согласия арбитражного суда апелляционной инстанции, к  производству комплексной судебной экспертизы по делу № А12-2371/2009 привлечены специалисты в области электроэнергетики сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» эксперт Гурьянов А.Ю. и специалист Зиброва А.А. (письма от 07.06.2010 № А12-2371/2009, от 09.08.2010 № 3629).

     В связи с непредоставлением сторонами необходимых для производства экспертизы документов, материалы дела № А12-2371/2010 были возвращены в арбитражный суд апелляционной инстанции без производства экспертизы (письма от 13 сентября 2010 года № 4264/2, от 14 сентября 2010 года № 1123/4-3).

     В последующем государственным учреждением «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» была проведена только судебная бухгалтерская экспертиза

     Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» как экспертное учреждение в производстве судебной экспертизы по делу № А12-2371/2009 не участвовало, расходы по производству экспертизы в размере 33743 руб. не подлежат оплате. Истец вправе возвратить указанную сумму самостоятельно, предъявив соответствующие требования к получателю денежных средств.

     Из представленных в материалы дела договора от 12 мая 2010 года № 1123/4-3, счета от 12 мая 2010 года № 133  следует, что стоимость проведенной судебной бухгалтерской экспертизы по делу № А12-2371/2009 составила 16000 руб.

     Определением суда апелляционной инстанции от 7 апреля 2010 года по настоящему делу расходы на оплату судебной экспертизы отнесены на истца и ответчика в равных долях, что и было сделано последними.

     В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам разрешения спора судебные расходы на проведение экспертизы должны быть отнесены на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис».

     Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» 8000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 5 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро»                           8000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы.

     Во взыскании с ответчика 33743 руб. судебных издержек отказать.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                  Н.А. Клочкова