Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А57-10754/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(правопреемнику АОЗТ «Красноармеец») был передан земельный участок, ранее принадлежавший совхозу «Красноармеец» с экспликацией земель, вид пользования землей: коллективно-долевая собственность площадью 20497 га, постоянное пользование земли общего пользования площадью 779 га.

По смыслу нормативных актов,   регулирующих приватизацию государственных  сельскохозяйственных предприятий, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата  принятия администрацией района решения о передаче земли в общую долевую собственность членов   сельскохозяйственной коммерческой организации. Данное положение прямо предусмотрено  пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей имущественных паев» (далее - Постановление Правительства РФ №96).

Пунктом 11 Правительства РФ  №96 размер земельной доли в гектарах рассчитывается путем  деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной  коммерческой организации на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Общая площадь сельскохозяйственных угодий определяется по данным инвентаризации, а при их отсутствии – по государственному акту (свидетельству).

 Таким образом, из данной нормы следует, что  определение размера земельной доли производно от Постановления  от 27.10.1993 № 346, принятого  администрацией  Перелюбского района о предоставлении  земель в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Красноармеец», поскольку размер земельной доли  должен был быть исчислен путем деления 20 497 га, переданых в коллективную долевую собственность на число лиц, имеющих право на получение земельной доли, а потому в данном постановлении не могла быть допущена техническая ошибка.

Частью 7 постановления Правительства РФ  №96 определялся порядок пользования невостребованными земельными долями, который  предусматривал возможность их передачи сельскохозяйственной коммерческой организации, при ее отказе от использования невостребованных земельных долей они подлежали зачислению  в фонд перераспределения земель района.

В связи с вступлением в законную силу  Федерального закона  от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) Постановлением Правительства РФ   от 20.12.2002 №912 признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от  01.02.2002 №96.

Между тем, в  Законе №101-ФЗ законодатель также  определил порядок распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В противоречие с пунктом 5 статьи 13 Закона администрацией Перелюбского района  не были совершены действия,  предусмотренные указанной статьей, а также суду не представлено доказательств тому, что  общим собранием участников долевой собственности принималось решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка (невостребованных долей). Информационное сообщение о собственниках земельных долей администрацией сделано не было.

Фактически Администрация Перелюбского района  обжалуемым  постановлением лишила права собственности участников  долевой собственности, и изменила титул земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6968 га  с права коллективной долевой собственности на право  бессрочного пользования, что является недопустимым.

Вместе, с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований СХПК «Васильевский», обоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Как указывалось ранее, постановлением главы МО Перелюбского района от 27.05.2004 № 236, на основании неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1267 га пашни в сельскохозяйственных целях в течение последних трех лет, изъяты земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1267 га пашни, предоставленные ранее из земель фонда перераспределения в пользование СПК «Красноармеец».

Постановлениями главы муниципального образования Перелюбского района от 27.05.2004 № 239, № 238, № 237, № 240 СХПК «Васильевский» предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки из земель запаса фонда перераспределения сельскохозяйственного назначения, площадью 416 га, 171 га, 222 га, 458 га пашни. Между Администрацией ОМО Перелюбского района и СХПК «Васильевский» подписаны договора аренды на указанные земельные участки от 27.05.2004. Договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации Перелюбского муниципального района от 21.07.2008 № 494, в связи с нарушением процедуры изъятия и предоставления земельных участков, отменены постановление главы МО Перелюбского района от 27.05.2004 № 236 «Об изъятии земельных участков площадью 1267 га из земель, находящихся в пользовании СХПК «Красноармеец»; постановления главы администрации Перелюбского муниципального района от 27.05.2004 № 237, № 238, № 239, № 240 о предоставлении СПК «Васильевский» в аренду на 49 лет вышеуказанных земельных участков.

Судами обеих инстанций установлено, что указанное постановление, непосредственно затрагивающее права и законные интересы заявителя, было оспорено СХПК «Васильевский» в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-22750/08-14. Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009 по делу № А57-22750/08-14, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований. Таким образом, заявитель реализовал право на судебную защиту.

Также заявитель в обосновании того, что его права нарушаются обжалуемым постановлением, ссылался на то, что он  2004-2008 обрабатывал указанные земельные участки, уплачивал арендную плату и имеет право на их получение.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка данному доводу.

В связи с отменой Постановлением главы администрации Перелюбского муниципального района от 21.07.2008 № 494 постановлений главы администрации Перелюбского муниципального района от 27.05.2004 № 237, № 238, № 239, № 240 о предоставлении СПК «Васильевский» в аренду на 49 лет земельных участков, заявитель самовольно занимал и использовал указанные земельные участки, что также подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Управления Роснедвижимости от 22.06.10 о признании председателя СПК «Васильевский» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем у заявителя надлежащим образом оформленные права на данные земельные участки отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении прав на спорные земельные участки после отмены указанных постановлений.

То обстоятельство, что заявитель фактически обрабатывает спорные земельные участки с 2004 года, само по себе не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку закон не связывает фактическую обработку земли с основанием возникновения права собственности на соответствующий земельный участок.

Довод заявителя о том, что в отношении спорных земельных участков администрацией должен быть проведен аукцион в соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и заявитель желал участвовать в аукционе является необоснованным, поскольку сельскохозяйственные земельные угодия площадью 6968 га  являются коллективной долевой собственностью и администрация в силу приведенных выше правовых норм ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на дату  рассмотрения дела судом не приобрела  каких-либо прав в отношении указанных земель, являющихся собственностью иных лиц. В силу Земельного кодекса Российской Федерации муниципальное образование  наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а потому в отношении спорных земель аукцион о продаже права аренды проведен быть не мог.

В связи с этим, суд считает, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение заявленных СХПК «Васильевский» требований не приведет к восстановлению его прав, поскольку отмена постановления № 554 от 12.05.2010 Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области «О внесении изменений в постановление администрации Перелюбского района Саратовской области от 27.10.1993 № 346» восстановит первоначальный правовой статус земельного участка, установленный  постановлением № 346 от 27.10.1993 «О передаче земель совхоза «Красноармеец» АО «Красноармеец», а именно: коллективно-долевую собственность на земли сельскохозяйственного назначения площадью 20497 га, постоянное пользование земель площадью 779 га.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

СХПК «Васильевский» при подаче апелляционной жалобе была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций  незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года по делу №А57-10754/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Васильевский» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 183 от 21.12.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                     М.А. Акимова

                                                                                                                                 И.И. Жевак