Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А12-5692/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов – их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1473 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 22107 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В связи с тем, что апелляционная жалоба банка частично удовлетворена, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания 4054 руб. 13 коп. отказано, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 526 руб. 20 коп. подлежат взысканию с предпринимателя без образования юридического лица Левиной Талии Госмановны в пользу апеллянта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5692/2013 изменить.

     Признать недействительным пункт 7 кредитного договора от 4 октября 2011 года № 105.3.1.1-1171М10, применить последствия недействительности ничтожной сделки – пункта 7 кредитного договора от 4 октября 2011 года № 105.3.1.1-1171М10, взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Левиной Талии Госмановны

12032 руб. 52 коп., в том числе 10800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита, за ведение ссудного счета по кредитному договору от 4 октября 2011 года № 105.3.1.1-1171М10, 1232 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 октября 2011 года по 7 марта 2013 года, а также 1473 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 22107 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Левиной Талии Госмановны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 526 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                 Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

                                                                                                                         А.Ю. Никитин