Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-9017/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9017/12

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу № А12-9017/12, судья Кострова Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» (400005, г. Волгоград, Батальонная ул, 11, 1, ОГРН 1023403454645, ИНН 3444085322),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),

о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Федотова Е.М., представитель по доверенности от 12.08.2013, Леднев В.Г., представитель по доверенности №7 от 29.12.2012; общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» - Семенковская Т.Н., представитель по доверенности от 15.10.2012, представитель Соколов А.А., по доверенности от 19.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 21.10.2011 № 16-17-163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 602 503 руб., налога на прибыль в размере 3 949 924 руб., штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 612 521 руб., по налогу на прибыль в размере 750 564 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 244 641,71 руб., по налогу на прибыль в размере 874 941,51 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 мая 2013 года по делу № А12-9017/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» удовлетворено.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 21.10.2011 № 16-17-163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 602 503 руб., налога на прибыль в размере 3 949 924 руб., штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 612 521 руб., по налогу на прибыль в размере 750 564 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 244 641,71 руб., по налогу на прибыль в размере 874 941,51 руб. признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

На  инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не согласившись с принятым решением обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ  обществом «Арт Мобили Групп»  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

С 30.09.2010 по 21.07.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (ООО "АМГ"), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

19.09.2011 налоговой инспекцией по результатам проверки составлен акт № 16-17-51/3317дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика от 10.10.2011, налоговым органом принято решение № 16-17-163 от 21.10.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 1 365 023 руб., в т.ч. за неполную уплату налога на прибыль - 612 521 руб., за неполную уплату НДС - 750 564 руб., за неполную уплату налога на имущество – 1 938 руб.; на основании ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 61 135 руб.; на основании ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в размере 800 руб.

На основании указанного решения налогоплательщику начислены пени по налогам на общую сумму 2 287 393 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 874 941, 51 руб., по НДС - 1 244 641, 71 руб., по НДФЛ – 166 610, 30 руб., и предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 9 172 395 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 3 949 924 руб., по НДС в сумме 4 602 503 руб., по налогу на имущество в сумме 9 689 руб. и НДФЛ в сумме 610 279 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 в сумме 2 659 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в размере 3 949 924 руб., НДС в размере 3 627 516 руб., и соответствующих сумм пени и штрафов, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение № 33 от 26.01.2012 об оставлении решения ИФНС без изменения, апелляционной жалобы общества – без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления НДС и налога на прибыль, поскольку, по его мнению, собранные ИФНС в ходе проверки доказательства не подтверждают обоснованность произведенных доначислений. Общество ссылается на то, что использованные ИФНС при проведении доначисления документы допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку получены с нарушением требований налогового законодательства. Документы и учетные регистры, на которых основаны выводы налогового органа, были получены не от налогоплательщика, а от неустановленных лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Решение суда первой инстанции было мотивировано следующими обстоятельствами: инспекцией в ходе проведения проверки установлены несоответствия деклараций общества данным бухгалтерских учетных регистров и первичных документов, доходы общества, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности должны соответствовать данным регистров учета, составленным налогоплательщиком на основании первичных документов, регистры бухгалтерского учета представлены обществом в ходе проверки, установлено наличие накладных на отпуск товаров от имени общества, не отраженных в регистрах бухгалтерского учета, и не учтенных при исчислении налоговой базы, поступившие обществу денежные средства контрагентам не возвращены, обществом не представлены доказательства опровергающие выводы инспекции, документы получены инспекцией в рамках взаимодействия налоговых органов с органами внутренних дел, документы получены на основании официального запроса инспекции, действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию документов не оспорены, учетные регистры распечатывались с системных блоков общества, у инспекции отсутствуют документы, изъятые у общества в ходе обыска, в состав проверки включен оперуполномоченный органов внутренних дел, к акту проверки приложен реестр с указанием документов, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции от 17.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.02.2013 состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимости исследования и оценки доводов общества, оценки правомерности использования инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательств, добытых в рамках оперативно-розыскных мероприятий, указал на отсутствие в материалах дела налоговых деклараций и карточек счетов.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного выше установить правомерность определения инспекцией действительных налоговых обязательств общества, по результатам чего установить правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления сумм налогов и начисления пени.

При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Волгоградской области встал на позицию налогоплательщика, пришел к выводу, что допущенные в ходе выездной налоговой проверки нарушения носят существенный характер, что явилось основанием для признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 21.10.2011 № 16-17-163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в оспариваемой обществом  «Арт Мобили Групп» части.

Вывод суда является правильным и не подлежит переоценке по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 274 Кодекса предусмотрено, что налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно статье 313 Кодекса под налоговым учетом понимается система обобщения информации для определения облагаемой налогом на прибыль базы на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Прибыль, как объект налогообложения, подлежит определению, исходя из всех операций, совершенных налогоплательщиком, - формирующих как доходы, так и расходы, непосредственно связанные с деятельностью, осуществляемой обществом.

Инспекцией в ходе проверки исследовался вопрос о количественном и суммовом расхождении между данными, заявленными в налоговой декларации и данными отраженными в регистрах налогового учета, фактическими данными установленными в ходе налоговой проверки.

Предметом исследования инспекции явились договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, налоговые декларации по налогам, иные первичные документы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы", материалы проверок, полученные в результате истребования инспекцией у контрагентов документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с обществом.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогам по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проанализированы регистры бухгалтерского учета по счетам 90.1.1 "Выручка" и 91.1.1 "Прочие доходы и расходы" в корреспонденции с бухгалтерским счетом 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками", установлено неотражение налогоплательщиком в учете конкретных хозяйственных операций,  наличие товарных накладных на отпуск товаров сторонним организациям, оформленных от имени общества, которые при этом не отражены в регистрах бухгалтерского учета и не учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Общая сумма НДС подлежит исчислению по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Соответствие данных налоговых деклараций по НДС данным книг продаж является