Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А12-10522/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10522/11

26 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДДГ Юнит»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу № А12-10522/2011, судья Суханова А.А.,

по требованию открытого акционерного общества «БТА Банк» (123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д.9, стр.2, оф. 306) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, ИНН 3445069154, ОГРН 1043400427333),

при участии в судебном заседании  представителя ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит» Игнатова Александра Андреевича, действующего на основании доверенности от 26.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее по тексту - Должник, ООО «Фрегат») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Шевченко Д.В.

03.09.2011 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением суда от 18.09.2012 Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 16.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Фрегат» утвержден Виноходов В.Д.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался   судом,   последний   раз   18.12.2012  по   ходатайству   конкурсного управляющего в связи наличием перспективы возврата имущества в виде объекта недвижимости в конкурсную массу.

30.09.2011 в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Фрегат» в размере 194 639 583 руб. 70 коп., как обеспеченных залогом имущества должника: ? доля здания производственного назначения общей площадью 10 132,7 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д инвентарный номер 001497, кадастровый номер 34-34/06-01/01­151/2001-55, право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый номер 34:34:06 00 47:0003 обратилось акционерное общество «БТА Банк».

Определением суда от 31.01.2012 в удовлетворении требования АО «БТА Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фрегат» задолженности в сумме 194 639 583 руб. 70 коп., как обеспеченной залогом имущества, отказано.

Определением от 22.03.2013 судом удовлетворено заявление АО «БТА Банк» о пересмотре определения от 31.01.2012 по делу №А12-10522/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 31.01.2012 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований АО «БТА «Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения требования по существу АО «БТА Банк», в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Фрегат» задолженность в сумме 194 639 583 руб. 70 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества: ? доли нежилого помещения площадью 2480,5 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д; кадастровый ( условный) номер 34-34-01/190-2010-002; ? доли нежилого помещения площадью 2449,7 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д; кадастровый ( условный) номер 34-34-01/190-2010-001; ? доли нежилого помещения площадью 5177,9 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д; кадастровый (условный) номер 34634:06:47-18:001497:0000; право аренды земельного участка общей площадью 5314 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый номер 34:34:06 00 47:0003. Уточненные заявителем требования приняты к рассмотрению суда.

 21 мая 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области  требования акционерного общества «БТА Банк» в сумме 194 639 583 руб. 70 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» как обеспеченные залогом имущества: ? доли нежилого помещения площадью 2480,5 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-002; ? доли нежилого помещения площадью 2449,7 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-001; ? доли нежилого помещения площадью 5177,9 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д; кадастровый (условный) номер 34634:06:47-18:001497:0000; право аренды земельного участка общей площадью 5314 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый номер 34:34:06 00 47:0003.

ООО «ДДГ Юнит» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО «БТА Банк» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители  Должника и АО «БТА Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

   20.08.2013 в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда АО «БТА Банк» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что Банк не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

   Апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, не усматривая уважительности причин для необеспечения явки представителя, поскольку определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.07.2013 было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 27.07.2013.

  Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

  Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

  Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

  АО «БТА Банк» был надлежащим образом извещен апелляционным судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, что также следует из текста его ходатайства об отложении.

  Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие АО «БТА Банк» и ООО «Фрегат».

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 225 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего закона.

Статьей 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Как следует из материалов дела, 09.08.2007 между АО «Банк ТуранАлем» (переименован в АО «БТА Банк») и ООО «Микс» (сменило наименование на ООО «Миг») был заключен генеральный кредитный договор №2000/07/98 и 09.08.2007 договор банковского займа (кредитный договор) №2000/07/100/1710, согласно которым Банк предоставляет ООО «Микс» невозобновляемую кредитную линию на сумму 97 160 000 долларов США до 20.03.2013.

  В соответствии с указанными кредитными договорами и на основании заявок ООО «Микс» от 20.03.2008 №1, от 01.04.2008 №2, от 17.06.2008 №№3-5, от 30.07.2008 №№6-7, Банк перечислил на расчетный счет ООО «Микс» денежные средства на общую сумму 45 273 558 долларов США.

  Решением суда от 15.07.2010 по делу №А12-11127/2010 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

  По состоянию на 15.07.2010 задолженность ООО «Миг» перед АО «БТА Банк» составила 2 810 237 150,99 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (определение суда от 02.11.2010 по делу №А12-11127/2010).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Миг» по кредитным договорам от

09.08.2007,   между ООО «Фортуна», ООО «Фрегат» и АО «БТА Банк» был заключен договор ипотеки от 12.09.2007 № РФ07/24, который был зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 20.02.2009 за номером 34-34-01/330/2007-432.

По условиям договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему №1 от

05.06.2008,   № 2 от 04.07.2008, зарегистрированных в установленном порядке, ООО «Фортуна» и ООО «Фрегат» передали Банку в залог в равных долях следующее имущество: здание производственного назначения, общей площадью 8 198,6 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Электролесовская, д.70Д, инвентарный номер 001497, кадастровый номер 34-34/06-01/01-151/2001-55 и право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Электролесовская, д.70Д, кадастровый номер 34:34:060047:0003.

С согласия АО «БТА Банк» в 2009 году здание производственного корпуса, являющееся предметом залога по указанному договору ипотеки, было реконструировано в Торговый комплекс общей площадью 10 132,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.01.2012 предмет залога был зарегистрирован за Михеевой А.А. (выписка из ЕГРП от 14.09.2011 №01/518/2011-933) и ООО «Диамант Девелопмент Групп Глобо» (выписка из ЕГРП от 14.09.2011 №01/518/2011-934).

  Как установлено материалами дела, основанием для государственной регистрации права собственности на часть спорного объекта недвижимости (нежилые помещения площадью 2480,5 кв.м и 2449,7 кв.м) за Михеевой А.А. послужило Решение Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу №2-1036/2010.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2012 Решение Советского районного суда г.Волгограда от 05.04.2010 по делу № 2-1036/2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

  Определением Советского районного суда г.Волгограда от 26.03.2012 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 22.05.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.09.2012 произведен поворот исполнения Решения Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу № 2-1036/2010, прекращено право