Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А12-167/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы Должника о том, что в пункте 2.3 стороны согласовали «продавец подтверждает, что оплата по договору произведена покупателем до его подписания и в полном объеме», отклоняются судебной коллегией. Заявитель, в обоснование несостоятельности доводов должника, указывает на то, что приобретенные у него объекты недвижимого имущества были в дальнейшем обременены ипотекой в пользу третьих лиц, а потому наличие в договоре порядка оплаты приобретенного имущества ( отсрочки) автоматически обременяло данное имущество его правами, как продавца, не получившего полной оплаты.

  Данный довод заявителя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому спорный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, переданные должнику объекты недвижимости обременены ипотекой.

  Кроме того, довод должника о согласовании условий договора о фактической оплате до подписания договора, опровергается платежным поручением №738 от 02.03.2012, согласно которому должником на счет заявителя, со ссылкой на договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 перечислены денежные средства в сумме 4 700 000 руб.

  Должник, возражая против требований заявителя о включении задолженности по договору купли-продажи от 17.02.2012 ссылается на то, что 15.03.2012 должником в адрес заявителя было направлено 15.03.2012 №107/574 и получено 16.03.2012 вх.1282/1/082 уведомление о зачете взаимных требований задолженности по договору купли-продажи от 17.02.2012 и договору займа №2907-3 от 28.07.2008. Указанное уведомление, по данным должника, было принято (фактически получено) специалистом ОДИК заявителя Татаренко Л.А., о чем на уведомлении имеется ее подпись.

  В судебном заседании суда первой инстанции 19.06.2013, в связи с представлением должником уведомления о зачете, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в порядке положений ст. 161 АПК РФ подано заявление о фальсификации доказательств по делу, в котором заявитель указал на то, что специалист ОДИК Татаренко Л.А. не могла получить, как работник заявителя, уведомление о зачете 16.03.2012, так как в период с 04.02.2012  по 10.04.2012 была нетрудоспособная, в подтверждение чему в материалы дела представлены копии листков о нетрудоспособности (копии обозревались в судебном заседании).

  В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд проверяет его обоснованность, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

  В суде первой инстанции представителем должника Бондаренко М.В. заявлялось ходатайство об исключении уведомления от 15.03.2012 из числа доказательств по делу.

  Вследствие исключения должником представленного им доказательства из числа доказательств по делу по собственному волеизъявлению, дальнейшее осуществление судом проверки обоснованности заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не требуется.

  Вместе с тем, в судебном заседании 09.07.2013 представителем должника заявлено ходатайство о включении в объем доказательств по делу вышеуказанного, ранее исключенного уведомления.

  С учетом мнения участников процесса, в связи с отсутствием правовых оснований для повторного включения данного уведомления в объем доказательств, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было правомерно отказано.

  Кроме того, судом также правомерно отклонено ходатайство должника о вызове и допросе в качестве свидетелей Шаповалова Д.Ю. , Исаковой И.Б., Татаренко Л.А., поскольку обстоятельства, которые могли подтвердить свидетели  не имеют значения для разрешения данного спора  ввиду исключения доказательства из доказательственной базы.

  Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Кодекса).

  Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу указанной нормы права для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

  В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, не усмотрели доказательств того, что зачет взаимных требований, на который ссылается должник, сторонами был произведен.

  Является несостоятельным и довод должника о том, что при включении в реестр требований заявителя задолженности в рамках дела №А12-8817/2012 при расчете заявленных требований им, как кредитором заявителя, не были учтены и не заявлены к включению требования в сумме 54 847 799 руб. 66 коп. в связи с их учетом как зачтенных.

  Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как не состоятельные.

  В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

  Должник, заявляя в реестр требований кредиторов заявителя определенную сумму, действовал по своему усмотрению, определением от 08.02.2013 по делу №А12-8817/2012 правовая оценка произведенного или непроизведенного зачета судом не давалась.

  Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно включены требования заявителя о включении задолженности по договору купли-продажи в сумме 54 847 799 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника.

  В силу положения п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Расчет процентов произведен заявителем с даты, следующей за датой частичной оплаты должником задолженности по спорному договору с 03.03.2012, вместе с тем, судом первой инстанции правильно  признаны обоснованными требования заявителя о включении в реестр процентов по ст. 395 ГК РФ в части - за период с 03.03.2012 по 14.04.2013 в сумме 4 738 621 руб. 40 коп.

  Требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в сумме 6 506 884 руб., правильно признано судом первой инстанции правомерным в части - в сумме 5 205 857 руб.

  Как следует из материалов дела, не оспаривается должником, заявителем в 2006 году в качестве вклада в уставный капитал должника, произведена передача объектов недвижимого имущества (здание цеха 100, здание цеха 900, здание встроенного цеха 180, здание встроенного ЭМЦ). Право собственности на переданные должнику объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Волгограда от 06.05.1995 № 397-п ОАО «Волгоградский судостроительный завод» предоставлен в бессрочное пользование для производственной деятельности завода земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Арсеньева, 2.

  Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Волгоградский судостроительный завод» земельным участком площадью 77 553 кв.м удостоверено государственным актом, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № Волгогр-34-08-000655-04-23, выданным администрацией г. Волгограда.

  Согласно государственному акту целевое назначение земельного участка - «для производственной деятельности завода»

  Как следует из материалов дела, земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании заявителя имел кадастровый номер 34634:080062:48, в октябре 2009 года из данного земельного участка были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:080062:56 и 34:34:080062:59, фактическое использование которых должником не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела заявками от 17.11.2011, адресованными ТУ Росимущества Волгоградской области о предоставлении данных земель в аренду.

  Как указывает заявитель, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (декларациями по земельному налогу, платежными поручениями, актами сверки с уполномоченным органом, судебными актами по рассмотрению требований заявителя о предоставлении льготы по уплате земельного налога по участкам 34:34:080062:53, 34:34:080062:54, 34:34:080062:58, 34:34:080062:60) за период 2010 год, 2011 год, 1 часть 2 квартала 2012 г. заявителем уплачен в бюджет земельный налог за участки, находящиеся в фактическом пользовании должника в общей сумме 5 205 857 руб.

  В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

  Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса может быть предоставлен на таком праве.

  В целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых отношений переход права постоянного (бессрочного) пользования считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.

  Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

  В пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

  В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления от 23.07.2009 № 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

  Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

  Однако должник, владея зданием корпуса № 1 на праве собственности с 2007 года и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим зданием и необходимого