Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А12-15493/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15493/11

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова Андрея Александровича, общества  с ограниченной ответственностью  «Галерея магазинов»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07  июня 2013 года по делу №А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 30 января 2013 года, от 28 февраля 2013 года,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Юнит» об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича от исполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд»,

ходатайство представителя кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮФ «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой-Диамант», общества с ограниченной ответственностью «Домикс», общества с ограниченной ответственностью «Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Мол Центр», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Рус-Югстрой», общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича от исполнения им своих обязанностей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (400005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.64А; 400131, г.Волгоград, ул.Комсомольская, д.3; ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416)

несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном  заседании   представителя    конкурсного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунова  Андрея  Александровича  Азорнова  Г.А.,  действующего  на основании  доверенности от   14  января  2013 года,  представителя  общества с   ограниченной ответственностью  «Галерея магазинов»  Лазарева  С.В.,  действующего  на основании    доверенности от  23  июля  2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года  общество  с ограниченной ответственностью  «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее  -  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова Андрея Александровича.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратился   14 февраля  2013 года   исполняющий  обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунов А.А. с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 30 января  2013 года.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  15 марта  2013 года  от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 28 февраля  2013 года.

В Арбитражный суд  Волгоградской области    обратилось 31 января  2013 года общество  с ограниченной ответственностью  «Диамант Девелопмент Групп Юнит» (далее  - ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Юнит»)  с ходатайством  об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения им своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

В Арбитражный суд Волгоградской  области  05 марта  2013 года  обратились общество с   ограниченной   ответственностью  «ЮФ «Альтернатива» (далее  - ООО «ЮФ «Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой -Диамант» (далее  - ООО «Волгоградстрой-Диамант»), общество  с ограниченной ответственностью   «Домикс» (далее  - ООО «Домикс»), общество  с   ограниченной ответственностью  «Инвест» (далее  - ООО «Инвест»), общество  с  ограниченной ответственностью  «Мол Центр» (далее  - ООО «Мол Центр»), общество  с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее  - ООО «Ресурс»), общество  с ограниченной  ответственностью   «Рус-Югстрой» (далее  - ООО  «Рус-Югстрой»), общество  с   ограниченной ответственностью  «Эталон» (далее  - ООО «Этаолн») с ходатайством  об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения им своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Указанные заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. и ходатайства ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит», ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской   области от  07  июня  2013  года  признаны недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» 30.01.2013, 28.02.2013; отказано  в удовлетворении ходатайств ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит», ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон» об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Исполняющий    обязанности    конкурсного    управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунов  А.А. не согласился   с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО  «Галерея магазинов» не согласилось    с принятым судебным актом и обратилось     в суд с апелляционной жалобой и дополнительными  пояснениями  к апелляционной  жалобе, в которых  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исполняющий  обязанности  конкурсного    управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунов  А.А. возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО «Галерея магазинов» по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26   июля    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Представителем  ООО  «Галерея    магазинов»     заявлено  ходатайство     о  разрешении    фотосъемки    и видеозаписи    судебного    заседания  по  рассмотрению      апелляционных  жалоб сотрудникам   радиостанции  «Ведо»,  журналисту   портала  «Volgograd.ru»,  видео оператору  информационного  портала  «Неделя».

Рассматривая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним  из  возражений   и.о.  конкурсного     управляющего    ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунова А.А.  на заявление об  отстранении     его   от  исполнения  обязанностей   является  его нахождение  на больничном,  что   подтверждается  копиями     листков    нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его лечении и обследовании, составляют врачебную тайну.

Таким образом, врачебная тайна - сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе, и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации, сохранение и неразглашение которой является обязанностью лиц, которым она стала известна.

Имеющиеся в деле документы, представленные арбитражным  управляющим  Коршуновым  А. А.   и содержащие сведения о факте обращения истца за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе, заболевания, видах оказанных ему услуг, в полной мере являются информацией, составляющей врачебную тайну, охраняемую законом.

По мнению суда апелляционной инстанции  в  ходе  рассмотрения  апелляционных  жалоб   посредством фото и видеоизображения   могут  быть     озвучены  обстоятельства, связанные    с болезнью    арбитражного    управляющего  Коршунова  А.А., диагноз, что  является  врачебной тайной.

Следовательно, суд  апелляционной    инстанции  считает необходимым   отказать  в  удовлетворении  ходатайства  представителя ООО  «Галерея магазинов»  о  ведении  фотосъемки    и видеозаписи    судебного    заседания  по  рассмотрению      апелляционных  жалоб сотрудникам    радиостанции  «Ведо»,  журналисту   портала  «Volgograd.ru»,  видео оператору  информационного  портала  «Неделя».

Вместе  с тем,  судебное  заседание  по  рассмотрению  апелляционных    жалоб  является   открытым,   в судебном  заседании    ведется  аудиозапись  процесса. При этом  сотрудники    радиостанции  «Ведо»,  журналист    портала  «Volgograd.ru»,  видео оператор  информационного  портала  «Неделя» как лица присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести  свою   аудиозапись арбитражного разбирательства, а также вести протоколирование и  стенографирование   судебного   заседания.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует   из материалов дела, 30 января  2013 года  по инициативе конкурсных кредиторов должника ОАО «Стройкомплект», ООО «ДДГ Юнит», ООО «Экспресс», ООО «Новая жизнь», ООО «МОЛ Специал», ООО «Искусство», ООО «ЖКХ», ООО «Владелец», ООО «Галерея магазинов», Попова В.А. проведено собрание кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», на котором приняты решения:

1. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ДДГ Волд», выразившиеся в: а) проведении первого собрания кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов; б) отказе от исполнения договоров аренды помещений ТЦ «Диамант на Комсомольской», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3; в) распространении информации в средствах массовой информации в отношении должника, не соответствующей действительности; г) подаче необоснованного неподтвержденного ходатайства о выплате Коршунову А.А. вознаграждения в размере 991 925 рублей; д) намеренному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника; е) принятии мер по сокращению генерального директора ООО «ДДГ Волд».

2. Запретить отказываться от исполнения договоров аренды помещений торгового центра «Диамант на Комсомольской», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3.

3.Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

4. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении