Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А12-15493/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ДДГ Волд»

Кроме того,    по инициативе конкурсных кредиторов должника ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон» 28  февраля 2013 года проведено собрание кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», на котором приняты решения:

1.Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «ДДГ Волд».

 2. Выбрать Випхло Нонну Владимировну, члена НП СРО АУ «Южный Урал» для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДДГ Волд».

3. Определить место проведения собрания кредиторов ООО «ДДГ Волд» по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а, гостиница Октябрьская.

4. Образовать комитет кредиторов ООО «ДДГ Волд».

5.Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «ДДГ Волд» в количестве трех членов.

6. Избрать членами комитета кредиторов ООО «ДДГ Волд» Сергиенко И.С., Чамышева С.В., Ильюшину А.А.. 7. Избрать представителем комитета кредиторов ООО «ДДГ Волд» Сергиенко И.С.

В связи  с тем, что   конкурсными    кредиторами    при  созыве    и  проведении    собрания     кредиторов  30  января  2013  года   и  28  февраля  2013  нарушены    требования, установленные     пунктом  3    статьи  14  Закона  о банкротстве,  исполняющий    обязанности    конкурсного    управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунов  А.А.  обратился  в суд  с заявлениями о  признании  недействительными  решений,  принятых на собраниях  кредиторов   30  января  2013   года и   28  февраля  2013 года.

В свою очередь кредиторы должника обратились в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

В обоснование ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит» указано, что во исполнение решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» 30.01.2013, он, как конкурсный кредитор должника обращается в суд с настоящим ходатайством и просит на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

В обоснование ходатайства ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон» указано, что во исполнение решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» 28.02.2013, они, как конкурсные кредиторы должника обращаются в суд с настоящим ходатайством и просят на основании пункта  1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Суд  первой  инстанции признал недействительными решения,  принятые   на    собраниях     кредиторов   ООО  «Диамант  Девелопмент   Групп  Волд»   30  января    2013  года и  28  февраля  2013  года и отказал   в удовлетворении    ходатайства ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит», ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон»  об  отстранении   Коршунова  А.А.   от    исполнения    обязанностей     исполняющего     обязанности    конкурсного     управляющего  ООО  «Диамант   Девелопмент   Групп  Волд».

Суд  апелляционной  инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции   правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт   5 статьи   12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи  14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», конкурсные кредиторы должны были удостовериться в том, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунов А.А. получил от них требования о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

Вместе с тем,  в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Коршуновым А.А. от конкурсных кредиторов требований о проведении собраний кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Представитель  кредитора ООО «Новая жизнь» в суде первой  инстанции  пояснила, что кредиторами требование о проведении собрания кредиторов должника и уведомление о проведении собрания кредиторов должника кредиторами 30.01.2013 в адрес и.о.конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. не направлялись.

Что касается собрания кредиторов должника от 28.02.2013, то представитель пояснила, что в материалах дела имеется телеграмма от 29.01.2013, направленная ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон» в адрес и.о.конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А., которая содержит требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой: отчет конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд». Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма от 22.02.2009, адресованная и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунову А.А., содержащая текст уведомления о проведении собрания кредиторов должника 28.02.2013 в 09час.00мин. по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5А конференц зал с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Однако  указанные телеграммы не были вручены и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунову А.А., что подтверждается и информацией от 31.05.2013 исх.No352, представленной руководителем ООО «ИНТМАШСЕРВИС».

Таким образом, суд первой  инстанции   правомерно  пришел  к выводу о  том что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт получения и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршуновым А.А. каких-либо требований о проведении собрания кредиторов должника от конкурсных кредиторов, инициировавших проведение собрания кредиторов 30.01.2013 и 28.02.2013. Достоверных доказательств уклонения и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршуновым А.А. от получения почтовой корреспонденции в материалы также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

К протоколам собрания кредиторов не приложены копии документов о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

В материалах дела имеется не подписанный бюллетень для голосования на собрании от 28.02.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении конкурсными кредиторами положений пункта  7 статьи  12 Закона о банкротстве

Кроме того,   суд  апелляционной    инстанции    учитывает,   в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и  конкурсного  управляющего  путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Исходя из того, что повестка собрания  кредиторов поменялась непосредственно 28  февраля   2013 года  и  30 января  2013 года   на самих  собраниях, в то время как в уведомлении о проведении собрания кредиторов был указан  вопрос: отчет    исполняющего  обязанности   конкурсного  управляющего, суд не может признать соблюденными требования Закона об уведомлении исполняющего  обязанности  конкурсного  управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд» Коршунова  А.А. о предстоящем  собрании  кредиторов, поскольку последний  был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания в целях выработки позиции, отвечающей его  интересам.

Суд  апелляционной   инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что  при принятии  решений   на собрании  кредиторов  30 января  2013 года, 28  февраля   2013  года, в том  числе  по  дополнительным вопросам  повестки  дня,  непосредственно   затрагиваются   права и обязанности исполняющего  обязанности  конкурсного  управляющего   ООО  «Диамант   Девелопмент   Групп  Волд»  Коршунова  А.А., поскольку кредиторами принято решение об его отстранении и утверждении иного конкурсного управляющего.

В связи с чем,  суд  первой  инстанции    правомерно    удовлетворил  заявление  исполняющего  обязанности  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунова  А.А.  и признал    недействительными    решения,    принятые    на собраниях    кредиторов   ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»   28 февраля 2013  года  и  30  января  2013  года.

ООО «Диамант  Девелопмент   Групп  Юнит»,  ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО  «Домикс», ООО  «Инвест», ООО  «Мол  Центр», ООО  «Ресурс», ООО  «Рус-Югстрой», ООО  «Эталон» обратились в суд первой инстанции с ходатайством об  отстранении   Коршунова  А.А.   от    исполнения    обязанностей     исполняющего     обязанности    конкурсного     управляющего  ООО  «Диамант   Девелопмент   Групп  Волд» на основании  принятых  решений     собраний   кредиторов    от  30  января    2013   года и 28  февраля  2013   года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2).

Учитывая, что    решения,   принятые     на  собраниях    кредиторов  должника   30 января  2013 года и  28  февраля  2013  года     признаны  недействительными, то  суд  первой инстанции правомерно    отказал  в удовлетворении  заявления ООО «Диамант  Девелопмент  Групп  Юнит», ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Домикс», ООО «Инвест», ООО  «Мол Центр», ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Эталон»    об  отстранении   Коршунова  А.А.   от    исполнения    обязанностей     исполняющего     обязанности    конкурсного     управляющего  ООО  «Диамант   Девелопмент   Групп  Волд».

Вместе    с тем,  суд  апелляционной