Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А12-22001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22001/2012

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест СтройМеханизация» (197373, г. Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, 4, корп.1 лит. А, ОГРН 1023402634276, ИНН 3442052811),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года по делу № А12-22001/2012 (судья Дашкова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест СтройМеханизация» (197373, г. Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, 4, корп.1 лит. А, ОГРН 1023402634276, ИНН 3442052811),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Трест СтройМеханизация» в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю. - Мезенцева Е.В., представитель по доверенности от 02.08.2013, Михина Е.А., представитель по доверенности от 19.08.2013, Касимовский А.А., представитель по доверенности от 19.08.2013; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области – Васенёв В.В., представитель по доверенности №70 от 16.08.2013, представитель Аврамчук М.П., по доверенности №10 от 09.01.2013, представитель Куцман Н.Н., по доверенности №11 от 09.01.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-18/686 от 28.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 мая 2013 года по делу № А12-22001/2012 обществу с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» в удовлетворении требований отказано.

Обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 15-18/686 от 28.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые согласно определению арбитражного суда от 17.09.2012 отменены.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест СтройМеханизация» не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2013, 14 ч. 20 м.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Трест СтройМеханизация» в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

с 27.09.2011 по 01.03.2012 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, совместно с УЭБиПК ГУ МВД по Волгоградской области, проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Волгоремстрой-М», ООО «Максимет», ООО «Стройкомплекс», ОАО «ЗЖБИК», ООО «Спецстрой», ООО «Мечта», ООО «Строй Сервис» и ООО «Бизнес Интеграл» при отсутствии раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость.

28.03.2012 налоговой инспекцией по результатам рассмотрения возражений от 26.03.2012 по акту выездной налоговой проверки от 02.03.2012 № 15-18/5дсп принято решение № 15-18/686 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 4 918 970 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 34 434 006 руб., пени по налогу в сумме 7 872 212 руб.,  предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 1 867 223 руб.

УФНС России по Волгоградской области  решением № 439 от 04.06.2012 апелляционная жалоба общества «Трест Строймеханизация»  оставлена без удовлетворения.

Общество «Трест Строймеханизация»  в проверяемом налоговом периоде осуществляло строительство жилых домов по договорам генерального подряда, строительного подряда в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (микрорайон № 300), выступая в качестве генподрядчика.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах налоговой проверки документов, налоговым органом установлена реализация жилых домов (помещений, долей) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (микрорайон № 303) по договорам участия в долевом строительстве, где общество «Трест Строймеханизация»  выступало в качестве заказчика-застройщика.

Не соглашаясь с выводами налогового органа об отказе в предоставлении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с организациями-контрагентами ООО «Волгоремстрой-М», ООО «Максимет», ООО «Стройкомплекс», ОАО «ЗЖБИК», ООО «Спецстрой», ООО «Мечта», ООО «СтройСервис», ООО «Бизнес Интеграл», ООО «Трест Строймеханизация» мотивирует свою позицию ссылкой на то, что в проверяемом периоде общество не принимало к вычету НДС по операциям, не подлежащим обложению НДС, поскольку ООО «Трест Строймеханизация» заявляло к вычету НДС в порядке п. 6 ст. 171 НК РФ по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются и налогообложения) на территории РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных  работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для ветвления операций, облагаемых налогом в соответствии с гл. 21 НК РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на  прибыль организаций.

Таким образом, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в соответствии с положениями п. 4 ст. 149 НК РФ за налогоплательщиком закрепляется обязанность ведения раздельного учета таких операций.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса закреплено, что под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106/н, установлено, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не определены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организация осуществляет разработку соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений  по бухгалтерскому учету, а также международных стандартов финансовой отчетности.

Действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения  «входного»  НДС. Однако, общество, применяя вышеназванные правила, с учетом особенностей  деятельности для применения налогового вычета должно самостоятельно разработать  порядок  раздельного учета «входного» налога и методику его распределения.

Следовательно, общество обязано было вести в установленном порядке раздельный учет операций, облагаемых НДС, связанных со строительно-монтажными работами по договорам подряда, и не облагаемых, связанных с реализацией жилых домов (помещений, долей) по  договорам  участия в долевом строительстве.

При проведении выездной налоговой проверки обществом «Трест Строймеханизация»  не представлены книги покупок, книги продаж, главные книги, бухгалтерские балансы, а также приказы по учетной политике в связи с их отсутствием.

При рассмотрении возражений на акт налоговой проверки налогоплательщик  представил первичную учетную документацию (счета-фактуры, товарные накладные и др.) в отсутствие регистров бухгалтерского учета, дополнительных документов, подтверждающих наличие раздельного бухгалтерского учета по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению НДС.

 При рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком представлены копии Главных книг общества за период 2008-2010 гг., удостоверенные представителем  Чемис А.В.

 При сопоставлении данных копий Главной книги за 2008-2009гг. и бухгалтерского баланса  налогоплательщика (форма 1) установлено, что в активе бухгалтерского баланса (форма 1) за 2008 год по состоянию на 01.01.2009  по коду показателя 220_4 «НДС по приобретённым ценностям» отражена сумма - 291000 руб. Между тем в  копии Главной книги за этот же период дебетовое сальдо по счёту 19 «Налог на добавленную стоимость  по приобретённым ценностям» на 01.01.2009 составляет 125079 руб.

В  активе  бухгалтерского баланса (форма 1) за 2009 год по состоянию на 01.01.2010 по коду показателя 220_4 «НДС по приобретённым ценностям» отражена сумма – 492000 руб. Однако в  копии  Главной книги за этот же период дебетовое сальдо по счёту 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям» на 01.01.2010 составляет 496922 руб.

Согласно п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона РФ «О бухгалтерском учёте...» принятая организацией учетная политика  утверждается   приказом   или  распоряжением  лица,   ответственного  за организацию и состояние бухгалтерского учета.

При этом утверждаются рабочий  план  счетов  бухгалтерского  учета,  содержащий синтетические  и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации и методы оценки имущества и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной формации; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. Принятая организацией учетная политика применяется  последовательно из года в год.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в целях систематизации и накопления содержащейся в первичной бухгалтерской ориентации информации хозяйствующими субъектами составляются регистры бухгалтерского учета. При этом все хозяйственные операции отражаются в таких регистрах в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета (ст. 10 Закона)

Согласно ПБУ 1/2008 в учетной политике необходимо указывать все виды первичных документов, применяемых организацией для отражения хозяйственной деятельности, в том числе и те, по которым отсутствуют унифицированные формы; также необходимо раскрывать формы вменяемых регистров бухгалтерского учета.

Принятая организацией учетная политика должна применяться с 1 января года, следующего годом утверждения приказа или распоряжения по учетной политике. Она должна включать в себя следующие основные составляющие в организации и ведении бухгалтерского учета:

- организационно-техническую, предусматривающую выбор способа организации учетной боты, выбор техники и формы ведения бухгалтерского учета;

- методическую, предусматривающую выбор способов ведения бухгалтерского учета применительно к специфике деятельности организации.

Копии «положений об учётной политике», представленные обществом в судебное заседание 14.01.2013, не соответствуют вышеуказанным требованиям ст.ст. 6, 9 Федерального на от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - приказы об учетной политике, утверждённый соответствующими приказами планы счетов за 2008-2010 годы налогоплательщиком не представлены. «Положения об учётной политике» за 2008-2010 года, представленные обществом в копиях 14.01.2013, не содержат обязательных требований, установленных п.3 ст.6, ст.9 Закона РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», перечисленных выше.

Следует отметить,