Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А57-3211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что требование прокурора г. Саратова о привлечении ООО «Компания Волга-НН» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, арбитражный суд в резолютивной части соответствующего решения должен решить вопрос об изъятых вещах с учётом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п.15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного токования вышеприведённых правовых норм, учитывая

отсутствие бесспорных доказательств незаконного использования ООО «Компания Волга-НН» чужого товарного знака подшипник - ролик 2112-1006120 в количестве 1 штуки, подшипник-ролик 2108-1006120 в количестве 6 штук, подшипник-ролик 256705Е1 в количестве 2 штук, подшипник-ролик 2112-1006135 в количестве 1 штуки, подшипник ступичный 256706Е1 в количестве 1 штуки, изъятые у ООО «Компания Волга-НН» в соответствии с протоколом изъятия от 23.01.2013 года, правомерно возвращены судом ООО «Компания Волга-НН».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «26» июня 2013 года по делу № А57-3211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской