Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А57-22280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22280/2012

11 сентября 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №17» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» - Пузикова О.В., по доверенности от 30.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 17»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «05» июля 2013 года по делу № А57-22280/2012, принятое судьей Лузиной О. И.,

по иску жилищно-строительного кооператива «Зорька», г. Саратов, ОГРН 1026403063334, ИНН 6453020221,

к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №17», г. Саратов, ОГРН 1026403052610, ИНН 6453040059,

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Комитет здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2011 г. по 30.04.2012 г. на общую сумму 144 302 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – Жилищный строительный кооператив «Зорька» (далее – ЖСК «Зорька», истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 17» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - МУЗ «Городская поликлиника № 17», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2011 по 30.04.2012 на общую сумму 144 302 руб.

В суд первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с 11.01.2011 по 31.03.2011, с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 129 801 рубль 61 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 606,19 руб. за период с 11.01.2011 по 25.04.2012.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с 11.01.2011 по 31.03.2011, с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 129 801 рубль 61 копейка, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судо первой инстанции не принято, поскольку истцом заявлено дополнительное, новое требование и изменено основание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года суд взыскал с МУЗ «Городская поликлиника № 17» в пользу ЖСК «Зорька» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2011 по 30.04.2012 в сумме 129 801,61 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

С МУЗ «Городская поликлиника № 17» в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и в пользу ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 24 000 руб.

МУЗ «Городская поликлиника № 17» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учел то обстоятельство, что ответчик не пользовался имуществом, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии; договор оперативного управления имуществом был расторгнут МУЗ «Городская поликлиника № 17» 06.09.2012, договор на тепловую энергию на 2011 – 2012 годы с ответчиком не заключался, субсидии на оплату поставленных услуг поликлинике не выделялись, в связи с чем денежные средства с ответчика взысканы судом первой инстанции неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, был выбран способ управления - управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией ЖСК «Зорька», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей, д. 82, от 08.06.2006 (л.д. 105-107 т. 1).

08.07.2006 между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 82 по проспекту Строителей в г. Саратове и ЖСК «Зорька» был заключен договор управления по обслуживанию данного дома (л.д. 112-118 т. 1), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2006 (л.д. 75 т. 2).

Согласно пункту 6.1 вышеназванных договоров, договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 08.09.2006 и действует до 08.09.2011 и на основании п. 6.2 указанного договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором, при отсутствии заявлений одной из Сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия.

Для исполнения обязательств в части предоставления коммунальных услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, ЖСК «Зорька» заключил договор № 51217т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ОАО «Волжская ТГК» (л.д. 137-146 т. 1).

Срок действия вышеназванного договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно, с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

По условиям вышеназванного договора энергоснабжающая организация обязана подавать ЖСК «Зорька» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель, а ЖСК «Зорька» обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.4. договора № 51217т от 20.11.2008, учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому отпуску тепла на основании показаний приборов учета источника тепла, пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей, д. 82, где управляющей компанией является ЖСК «Зорька», оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который находится в подвальном помещении вышеназванного дома.

Таким образом, деятельность ЖСК «Зорька» как исполнителя, приобретающего тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации ОАО «Волжская ТГК», должна быть оплачена.

Размер платы за приобретенную, исполнителем коммунальных услуг, ЖСК «Зорька», у энергоснабжающей организации, ОАО «Волжская ТГК», для потребителей коммунальных услуг тепловую энергию, определяется по показаниям общедомового прибора учета (ст. 157 ЖК РФ) и тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей д. № 82, муниципальному образованию «Город Саратов» на основании постановления администрации города Саратова от 11.04.1997 № 259, на праве собственности принадлежит доля, а именно: нежилое помещение площадью 351 кв. м.

В данном нежилом помещении площадью 351 кв. м отсутствуют приборы учета коммунальных услуг.

С 11.01.2011 по 06.09.2012 нежилое помещение, площадью 351 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей д. № 82, было передано собственником в оперативное управление МУЗ «Городская поликлиника № 17» и находилось на праве оперативного управления, на основании Контракта на право оперативного управления объектом нежилого фонда № 2567 от 21.03.2011 (л.д. 24-25 т. 1).

Согласно п. 1.1 вышеназванного контракта Комитет по управлению имуществом города Саратова на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 31.12.2010 № 1823-р предоставляет, а Пользователь (МУЗ «Городская поликлиника № 17») принимает объект нежилого фонда общей полезной площадью: 332,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Проспект Строителей, 82, литер А, в оперативное управление.

Пунктом 3.3.8 вышеуказанного контракта предусмотрено, что обязанность оплачивать по отдельным договорам коммунальные услуги поставщикам коммунальных услуг возлагается на «Пользователя», т.е. на МУЗ «Городская поликлиника № 17», что и было подтверждено Комитетом по управлению имуществом города Саратова в письме № 09-05/6741 от 13.05.2011 (л.д. 34 т. 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2011 (л.д. 27 т. 1) к вышеназванному контракту уточнена площадь объекта. В соответствии с указанным дополнительным соглашением общая полезная площадь помещения по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей, 82, литер А, составила 351,0 кв. м.

На основании соглашения № 987 от 14.09.2012 (л.д. 26 т. 1), объект изъят с 06.09.2012 из оперативного управления МУЗ «Городская поликлиника № 17» и включен, в установленном порядке, в сводный реестр объектов муниципальной казны (распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № 831-р от 22.08.12).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в необходимом заказчику объеме за спорный период. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, актами потребленной тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период не исполнил.

Ссылаясь на задолженность Учреждения (потребителя) по оплате услуг за  периоды с 11.01.2011 по 31.03.2011, с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 30.04.2012 в сумме 129 801 рубль 61 копейка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Предоставление коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регулируется жилищным законодательством (п. 10, 11 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы