Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А57-22280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» также установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. 1 - 5 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ст. 30, ст. 152, ч. 1, 2 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая изложенное, с момента передачи МУЗ «Городская поликлиника № 17» помещения площадью 351 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, 82, литер А, у последнего возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность на общую сумму 144 302 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУЗ «Городская поликлиника № 17» в своем письме от 31.08.2012 исх. № 1452 не оспаривало сам факт, поставленного объема тепловой энергии, в нежилое помещение, находящееся у них в оперативном управлении, площадью 351 кв. м по адресу: ул. Проспект Строителей, д. 82, не признавая при этом своих обязательств по оплате задолженности за отопление нежилого помещения по причинам, того, что МУЗ «Городская поликлиника № 17» не использовало данное помещение по назначению, в связи с недостаточностью финансирования; отсутствует договор между МУЗ «Городская поликлиника № 17» и ЖСК «Зорька» на предоставление коммунальных услуг, ранее не были представлены счета-фактуры ОАО «Волжская ТГК», система теплоснабжения дома не позволяла МУЗ «Городская поликлиника № 17» отключить отопительные приборы от системы теплоснабжения.

За период с 11.01.2011 по 30.04.2012, в рамках договора (п. 2.1.2) на управление многоквартирным домом от 08.07.2006 и дополнительным соглашением № 1 к договору управления многоквартирным домом от 08.09.2006, ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 144 302, 10 руб., что подтверждается журналом ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, актами потребления тепловой энергии (ресурсоснабжающей организации), счетами - фактурами, выставленными энергоснабжающей организацией, актами потребленной тепловой энергии, на отопление нежилого помещения площадью 351 кв. м, счетами на оплату, потребленной тепловой энергии, на отопление нежилого помещения площадью 351 кв. м.

При рассмотрении дела ответчик заявил об отсутствии системы централизованного отопления в нежилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей, д. 82 и в подтверждение предоставил экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" № 3818 от 18.10.2010 (л.д. 101-103 т. 2) по плану размещения женской консультации в МУЗ «Городская поликлиника № 17», по адресу: г. Саратов, ул. Проспект Строителей, д. 82, в котором отсутствует указание на наличие системы централизованного отопления.

Как следует из экспертного исследования № 2065 от 25.03.2013 (л.д. 158-164 т. 2), проведение которого было истцом согласовано с ответчиком,  в нежилом помещении площадью 351 кв. м радиаторы отопления, подключенные к системе отопления указанного жилого дома, имеются. Фактическая площадь нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей,82, составляет 316,3 кв. м. В указанных нежилых помещениях установлена 21 батарея отопления с общим количеством радиаторов 183 штуки, все батареи отопления подключены к стояковым трубопроводам системы отопления жилого дома по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, 82.

Ответчик не согласился с выводами экспертного исследования № 2065 от 25.03.2013 в части определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя и по ходатайству Ответчика определением арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013 была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 2054/3-3 от 23.05.2013, которым установлено следующее:

Согласно показаниям приборов учета за период с 11.01.2011 по 30.04.2012 нежилым помещением площадью 351 кв. м, расположенным на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, потребление тепловой энергии составило 99,73 Гкал, потребление теплоносителя составило 334,13 тони. Стоимость потребленной тепловой энергии нежилым помещением площадью 351 кв. м, расположенным на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82 за период с 11.01.2011 по 30.04.2012 составляет 123137, 72 руб., теплоносителя составляет 6 675,92 руб., с учетом исправленной описки в расчете эксперта, где в таблице № 1 вышеназванной экспертизы допущена техническая ошибка вместо 89,7 Гкал в таблице принято в расчет 39,7 Гкал, то есть, занижен объем тепловой энергии на 50 Гкал.

Как пояснила приглашенная в судебное заседание эксперт Шихорина Т.В. ей действительно в расчете допущена опечатка.

Кроме того, эксперт пояснила, что она исключает полностью из расчета потребленный объем коммунального ресурса за апрель 2011 г., на основании отсутствия журнала ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента и акта по потреблению тепловой энергии за апрель 2011 г. Вместе с тем, ОАО "Волжская ТГК" выставило к оплате счет-фактуру N С113705314/5121720 от 30.04.2011 г., в которой отражены поставленные тепловая энергии и теплоноситель.

Таким образом, на основании экспертного заключения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с 11.01.2011 по 31.03.2011, с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 30.04.2012 в сумме 129 801 рубль 61 копейка и представил расчет указанной суммы, согласившись с заключением эксперта Шихориной Т. В., однако, сумму указал ниже чем в заключении эксперта.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не выполнил.

Размер задолженности за поставленную истцом услугу подтверждается представленными истцом в материалы дела актами и счётами-фактурами, экспертными заключениями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в уточненном размере о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2011 по 30.04.2012 в сумме 129 801,61 руб. В остальной части иска во взыскании процентов судом первой инстанции правомерно отказано.

Истец в порядке статей 106, 110 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с МУЗ «Городская поликлиника № 17» 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оспариваемым решением суд первой инстанции правильно взыскал с истца в пользу ответчика частично 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подачей и рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции.

В статье 101 АПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истцом представлен Договор № 6 на правовое, консультационное обслуживание от 23.08.2012, заключенный между ИП Захаровой Н.И. (Исполнитель) и ЖСК «Зорька» (Заказчик).

В рамках настоящего договора Исполнитель принял на себя обязательство изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных путях решения проблемы, произвести расчеты в рамках договора, составить претензию по взысканию задолженности с МУЗ «Городская поликлиника № 17» по оплате потребленной тепловой энергии за период с 11.01.2011 по 06.09.2012 в пользу ЖСК «Зорька», составить исковое заявление по взысканию задолженности с МУЗ «Городская поликлиника № 17» по оплате потребленной тепловой энергии за период с 11.01.2011 по 06.09.2012 в пользу ЖСК «Зорька», подготовить пакет документов в Арбитражный суд Саратовской области, представлять интересы в суде первой инстанции.

В соответствии с условиями договора Заказчик за выполнение обязательств, предусмотренных договором, выплачивает 25000 руб.

Факт оказания Захаровой Н. И. юридических услуг ЖСК «Зорька» по Договору № 6 от 23.08.2012  подтверждается материалами дела, их оплата истцом подтверждены документально платежным поручением № 107 от 24.09.2012.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства,