Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А12-397/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Коган  В.Е.,  что  подтверждается  определением  Центрального   районного  суда г.  Волгограда   от  12 марта  2012 года   по  делу  №2-6957/11,  решением    Арбитражного  суда    Волгоградской    области от  10  сентября  2012 года    по  делу №А12-18597/12,  решением  Центрального   районного    суда     г.  Волгограда   от  26 апреля  2013 года    по   делу  №2-45/2013,  определением  Центрального   районного  суда   от  04   октября  2012  года  по  делу  №2-7042/12,  решением    внеочередного    общего  собрания    учредителей  ООО  «Эдем»   от  19 апреля  2011   года  №2,  в соответствии     с которым  Кошечкин  С.В.    уволен    с должности    директора  ООО  «Эдем»   с 19 апреля  2011 года,  а  Коган  В.Е.   назначен    директором  ООО  «Эдем»  с 19  апреля 2011 года.

Судом  первой  инстанции     исследован  вопрос об  осведомленности   ООО  «Юридическая    фирма  «Вологин   и К»     об  увольнении  Кошечкина   С.В.   с 19 апреля  2011 года с должности директора и того, что  законным  директором    ООО  «Эдем»   с 19 апреля  2011 года  является  Коган  В.Е.

В перечне      заявленных    ООО  «Юридическая    фирма    «Вологин    и К»     оказанных      услуг     по  арбитражным  делам    находится      арбитражное     дело    №А12-4104/12   об  установлении    юридического    факта      по  принятию     решения      директором  ООО  «Парадиз» без  предварительного    одобрения    участниками   ООО  «Парадиз». Предметом   рассмотрения  является     оспаривание    решения    директора   ООО   «Парадиз»   от  19 апреля  2011 года  Коган  В.Е.   об  освобождении    от должности    директора   ООО   «Эдем»  Кошечкина  С.В.

При  этом      во  всех  судебных     делах,   в которых  были    установлены    факты    увольнения    Кошечкина  С.В.     с 19 апреля  2011 года      с должности    директора    ООО  «Эдем» и  назначения     на  эту      должности    Коган  В.Е. участвовали  представители    ООО  «Юридическая  фирма  «Вологин  и К».

Кроме  того,    своевременному    внесению  в ЕГРЮЛ    сведений    о  руководителе    ООО  «Эдем»   Когане  В.Е.    препятствовали  обеспечительные  меры  Центрального    районного   суда  г.  Волгограда по  делу  №А2-261/12,   отмененные   определением    от  01  февраля  2012 года,  и обеспечительные    меры   Дзержинского    районного    суда,  принятые     определением   от  21  февраля  2012 года     и отменённые    определением  от  19 апреля  2012 года,  а также     незаконное     препятствование      внесению    Коганом    В.Е.   сведений о  нем   в ЕГРЮЛ  ИФНС   по  Центральному  району  г.  Волгограда,  что  установлено    решением    Центрального     районного    суда  г.    Волгограда  от   05 июля  2012   года  по     делу  №2-5001/2012   и апелляционным  определением    Волгоградского  областного      суда  от  10  октября   2012   года, которыми  на    ИФНС   по  Центральному    району   Волгограда   возложена      обязанность      внести    в ЕГРЮЛ    сведения,  связанные     с заменой    директора  ООО  «Эдем», указав     директором  Коган  В.Е. Об  указанных  обстоятельствах  было  известно  ООО  «Юридическая    фирма  «Вологин    и К»,   поскольку   в  указанном     деле    в первой    инстанции    участвовали    представитель  Шараев  М.Г.

Таким  образом,     на  момент    заключения     от   23    июня  2011   года  №36/11   ООО  «Юридическая  фирма  «Вологин  и К»     знало  и    должно    было  знать   о том, что   Кошечкин С.В.    действовал     не  добросовестно   и незаконно, поскольку    обладало    всеми     необходимыми    сведениями  об   отсутствии  у  Кошечкина  С.В.  полномочий     на подписание    документов   от  имени  ООО  «Эдем».

 Решением  Центрального    районного    суда  г.  Волгограда от   24  июня  2013  года  по  делу  №2-4859/2013 признан    недействительными    договор   возмездного   оказания услуг  от  23  июня  2011 года  №36/11, сделки, оформленные  запросом     на  оказание  юридических  услуг,    акты  выполненных  работ.

В связи  с  чем,  суд  первой  инстанции  правомерно   отказал  в  удовлетворении    заявления  ООО  «Юридическая  фирма  «Вологин  и К» о  включении   требования  в реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая  компания  Вологин  и К» следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем оплаченная ООО  «Юридическая компания  Вологин  и К»   при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 28  июня   2013  года по делу № А12-397/2013 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Вологин и К» из  федерального  бюджета  государственную  пошлину, уплаченную  по  платежному  поручению от  24 июля  2013 года  №168.

 Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин  

А.Ю.  Самохвалова