Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А57-1128/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - планы ЛАРН), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу (приложение 1).

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обязанность организации сообщить в уполномоченные органы о розливе нефти не обусловлена возникновением чрезвычайной ситуации, следовательно, независимо от классификации произошедшей аварии на опасном объекте, повлекшей разлив нефти, собственник такого объекта обязан незамедлительно сообщить о произошедшем разливе нефти в территориальный орган Росприроднадзора.

Факт неизвещения административного органа о разливе нефти установлен также судом первой инстанции. Он свидетельствует о наличии в деянии ОАО «Саратовнефтегаз» состава вменённого правонарушения.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии обязанности заявителя информировать уполномоченный орган о произошедшем инциденте, поскольку он не является аварией.

Апелляционный суд считает, что любой разлив нефти, в том числе и инцидент, является аварийным вне зависимости от его масштаба. И поскольку для допустившей его организации указанное событие влечёт ряд негативных последствий, оценка его масштаба и как следствие ущерба должна производиться с участием надзирающих органов. Существует классификация аварий, но она не  имеет значение для исполнения обязанности по немедленному направлению извещения установленной формы. 

Согласно акту расследования причин инцидента на трубопроводе СП «Иловлинский» – ГС «Западная – Рыбушка», 29 ноября 2012 года на СП «Иловлинский» зафиксировано снижение давления в трубопроводе, в этот же день мастером по добыче нефти и газа Багаевского участка Багаевского ЦДНГ Лушниковым М.А. обнаружен выход жидкости на поверхность и загрязнение земельного участка в 3,5 км южнее от с. Подчинный. По заключению комиссии ОАО «Саратовнефтегаз» площадь загрязнения составила 920 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Саратовнефтегаз» не известило Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области о данном факте, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Нефтяное загрязнение вызывает изменение физических, химических и биологических свойств и характеристик природной среды обитания, нарушает ход естественных биохимических процессов, накапливается в биомассе.

Отсутствие у уполномоченного органа информации о разливе нефти лишает его возможности оценить размер вреда, причинённого окружающей среде в результате нефтяного загрязнения, и принять предусмотренные законодательством меры в целях минимизации негативных экологических, социальных и иных последствий. 

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны окружающей среды. Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности создаёт существенную угрозу окружающей среде, жизни и здоровью человека, влечёт трудно устранимые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО «Саратовнефтегаз» во вменённом правонарушении Управлением доказана, и административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспоренного постановления. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Саратовнефтегаз» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу № А57-1128/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (г. Саратов) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2012 № 7/37-12-В о привлечении к административной ответственности по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской