Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А12-10200/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Отклоняя довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

            Из представленных материалов дела следует, что между составленными     Управлением в отношении заявителя протоколами и вынесенными на их основе постановлениями, а также между объяснениями иностранных граждан присутствует ряд противоречий в их описании.

            В протоколе от 19.02.2013г. № 6110/130893/206 указано, что гражданин Азербайджана Мехвалиев Ф.Т, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял клейку обоев. В постановлении №6110/130893/208 указано, что данный рабочий осуществлял покраску стен. А в объяснениях от 29.11.2012 (т.2, л.д. 172) указано, что Мехвалиев Ф.Т. осуществлял поклейку обоев.

            В протоколе от 19.02.2013г. № 6110/130893/207 указано, что гражданин Азербайджана Мехвалиев Х.Т. осуществлял уборку строительного мусора, а в соответствующем постановлении №6110/130893/207 указано, что Мехвалиев Х.Т. осуществлял окраску стен.

            В протоколе от 19.02.2013г. № 6110/130893/208 указано, что гражданин Армении Оганнисян А.В. осуществлял установку подвесного потолка, а в постановлении №6110/130893/208 указано, что Оганнисян А.В. осуществлял деятельность качестве маляра, а именно осуществлял окраску стен. Из объяснений следует, что Оганнисян А.В. осуществлял установку подвесного потолка.

            Однако, несмотря на указанные противоречия, суд первой инстанции сделал вывод о том, что существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции о  том, что состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела, по мнению судебной коллегии представляются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

            При таких  обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а по делу следует принять новый акт, которым признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 05.03.2013 № 6110/130892/206, № 6110/130893/207, № 6110/130894/208, № 6110/130895/209, вынесенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу № А12-10200/2013 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 05.03.2013 № 6110/130892/206, № 6110/130893/207, № 6110/130894/208, № 6110/130895/209, вынесенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина