Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А12-9338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9338/2013

03 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Комнатной Ю.А.., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка, ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) и управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2013 года  по делу № А12-9338/2013 (судья Л.В. Кострова),

по заявлению ООО «Донагрогаз»,

 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей :

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области -  Сиделева О.Д

от управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Федотова Е.М.

от ООО «Донагрогаз» -  Кокосьян  Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Донагрогаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 387 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 2 об отмене решения от 27.07.2012 № 6 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 2 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, недействительным решение управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.03.2013 № 189, обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской       области, управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены  в части, а именно признано недействительным, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 387 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 2 квартал 2012 года, в размере 17668847 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 2 об отмене решения от 27.07.2012 № 6 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 2 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.03.2013 № 189, а в удовлетворении заявления в части признания недействительным п.1 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 14.01.2013 № 387 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области  и управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком НДС, состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области.

20.07.2012 ООО «Донагрогаз» представило в межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой отразило к возмещению из бюджета НДС в размере 29 249 752 рубля.

Являясь налогоплательщиком, имеющим право на применение заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренного ст. 176.1 НК РФ, ООО «Донагрогаз» реализовало данное право путем подачи в межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области соответствующего заявления и банковской гарантии, выданной ОАО «Сбербанк России».

27.07.2012 межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в порядке п. 8 ст. 176.1. НК РФ принято решение № 6 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, и решение № 2784 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в размере 29 249 752 рубля.

В соответствии со ст. 176.1. НК РФ межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2012г., по результатам проверки составлен акт № 1943 от 05.11.2012 и вынесено решение № 387 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2013.

Указанным решением обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 года в размере 17668847 рублей, ООО «Донагрогаз» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области были приняты: решение № 2 от 14.01.2013 об отмене решения от 27.07.2012 № 6 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Данным решением Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области отменила ранее принятое инспекцией решение № 6 от 27.07.2012г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 668 847 рублей, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки; решение № 2 от 14.01.2013 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Не согласившись с состоявшимися в отношении него решениями, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22.03.2013г. № 189 решения ИФНС оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании внесенных в отношении него решений налоговых органов недействительными, поскольку полагает, что оснований для отказа в возмещении сумм НДС, выплаченных во 2 квартале 2012 года ООО «Квантум В», у налоговых органов не имелось, при заключении договора с контрагентом истцом была проявлена должная осмотрительность, реальность хозяйственных операций подтверждается первичными документами. Общество указывает, что налоговым органом в ходе проверки доказательств фиктивности отношений с контрагентом не добыто, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования  в части, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые в их взаимной связи и совокупности подтверждали выводы, изложенные в решении об отказе в   привлечении к налоговой ответственности .

 Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции, считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении НДС, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие установленные налоговым органом обстоятельства:  истцом не исполнены обязанности по отслеживанию правильности и достоверности оформления счетов-фактур и первичных документов, выставляемых ООО «Квантум В», на всех этапах строительства; документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов, подписаны со стороны ООО «Квантум В» формальными