Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А12-9338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выгоды, инспекция суду не представила.

Согласно статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что  при фактическом осуществлении подрядных работ и оплате по договорам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, у них формируется доход от реализации, как объект налогообложения по налогу на прибыль и по НДС.

Налоговый орган не доказал и факт осведомленности заявителя о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций-контрагентов.

Ставить право покупателя на возмещение НДС и его право на включение затрат в состав расходов в зависимость от действий контрагента неправомерно, поскольку налоговая обязанность уплатить налог является не договорной, а публичной, и взаимосвязь между ее исполнением и исполнением иных обязанностей налогоплательщика отсутствует. Покупатель имеет право, но не обязан проверять добросовестность поставщика-налогоплательщика в публичных отношениях и не должен отвечать за недобросовестность всех своих контрагентов.

Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета указанных организаций было последующее их «обналичивание», налоговым органом не представлено.

Перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ООО «Квантум В» в счет оплаты за выполненные им работы, то есть реальное выбытие денежных средств из распоряжения общества, инспекцией не отрицается. Инспекцией суду представлена схема дальнейшего движения денежных средств, поступивших от ООО «Донагрогаз» на счета ООО «Квантум В». Вместе с тем доказательств того, что истец имел отношение к последующему распоряжению ООО «Квантум В» поступившими от него денежными средствами (участие в схеме), налоговый орган в ходе проверки не добыл и суду не представил.

Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств ООО «Донагрогаз», в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, налоговым органом в ходе проверки не выявлено.

Более того, показания  свидетеля Шепталы М.В. подтверждают факт снятия денежных средств со счетов ООО «ЭнергоТехСнаб», ООО «Энергострой» по доверенностям за вознаграждение и последующую передачу этих средств руководителям организаций и бухгалтерам.

Однако передача и участие в данных схемах общества, при допросе свидетель об участии истца в распоряжении снимаемыми денежными средствами со счетов указанных организаций не заявлял. Доказательств участия истца в дальнейшем распределении контрагентом поступивших на его расчетный счет денежных средств налоговым органом в ходе проверки не  представлено.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы инспекций, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено  доказательств нарушения обществом налогового законодательства и наличия действий, не подтверждающих совершения реальных действий направленных на получение прибыли.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2013 года по делу № А12-9338/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

      Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области 23 июля 2013 года по делу №А12-9338/13, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                               А.В. Смирников