Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А06-4295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4295/2013

04 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.., 

при участии представителя заявителя: Бабчинского И.А., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2013 года; арбитражного управляющего  Палюткина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу прокуратуры Кировского района г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу № А06-4295/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани (г. Астрахань)

к конкурсному управляющему Палюткину Александру Евгеньевичу (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Кировского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявленного прокуратурой требования было отказано.

Прокуратура Кировского района г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт о привлечении конкурсного управляющего Палюткина А.Е. к административной ответственности.

Конкурсный управляющий Палюткин А.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя (подателя апелляционной жалобы) и конкурского управляющего Палюткина А.Е., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2013 года по делу № А06-8314/2012 муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «ДЭУ»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  конкурсного производства сроком на четыре месяца, до 27 июня 2013 года. Конкурсным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич.

Прокуратурой района в отношении Палюткина А.Е. проведена проверка и было установлено, что с момента утверждения Палюткина А.Е. в качестве конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «ДЭУ» последним по состоянию на 17 июня 2013 года по месту расположения офиса: г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 36 офис. 67 не выполнена обязанность по формированию реестра требований кредиторов, в том числе включению в реестр требований сумм имеющейся задолженности перед работниками МУП г. Астрахани «ДЭУ» по оплате труда.

В действиях арбитражного управляющего Палюткина А.Е. прокуратура усмотрела нарушение статей 16, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

17 июня 2013 года заместителем прокурора района Инджиевым В.В. в отношении Палюткина А.Е. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем принято  соответствующее постановление.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Заместитель прокурора Кироского района г. Астрахани  Инджиевым В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Палюткина А.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что событие административного правонарушения, вмененного конкурсному управляющему Палюткину А.Е. не было установлено, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного  конкурсным управляющим правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно ч. 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Суд перовой инстанции установил, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих факт совершения конкурсным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, а собранные по делу доказательства, напротив, свидетельствуют о надлежащим исполнении конкурсным управляющим Палюткиным А.Е. обязанностей, вытекающих из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган. В силу пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 указанной, статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства возбуждения в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ представлено постановление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани  от 17 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,