Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А06-435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или снятых исполнителем (т. 1, л.д. 47-48).

В рассматриваемом споре объем оказанных ООО «Союз Сервис», ООО «Гранд Сервис», ООО ПКФ «Баса», ООО ЖК «Приволжский затон», ООО «Жилищник 5», ООО УК «Юго-Восток», ООО ТСЖ «Фрегат», ООО «Сфера» услуг в ноябре 2012 года правомерно определен истцом с учетом показаний  коллективных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, что нашло отражение в актах инструментальных проверок приборов учета, составленных в ноябре 2012 года.

В настоящем споре ответчик  не опроверг достоверность снятых показаний приборов учета, а также предъявленный истцом к оплате в ноябре 2012 года объем оказанных услуг по многоквартирным домам в количестве 677 707 кВтч на сумму  1 017 762,89 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в актах инструментальных проверок указаны управляющие компании ООО «Союз Сервис», ООО «Гранд Сервис», ООО ПКФ «Баса», ООО УК «Микрорайон», с которыми потребители расторгли договорные отношения в связи с избранием непосредственной формой управления многоквартирными домами, что является основанием для непринятия в объем оказанных услуг показаний общедомовых приборов учета, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 72 Основных положений № 442 установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие договора энергоснабжения на многоквартирный жилой дом не является основанием для отнесения на потери сетевой организации объема электрической энергии потребленной гражданами, проживающими в указанном доме, основан на изложенных выше нормах права и не противоречит им.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел, что акты инструментальных проверок приборов учета, составленные в ноябре 2012 года, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, которые позволяют определить объем электрической энергии, переданной на многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении ООО «Союз Сервис», ООО «Гранд Сервис», ООО ПКФ «Баса», ООО ЖК «Приволжский затон», ООО «Жилищник 5», ООО УК «Юго-Восток», ООО ТСЖ «Фрегат», ООО «Сфера».

Иных доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с ответчика в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ «Яксатовское», ООО УК «Центр», ООО УК «Царевская», размер которой определенной истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 53 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2002 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона  установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации, односторонний отказ не считается заявленным.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является единственной организацией, имеющей возможность оказывать услуги энергоснабжения объектов, находящихся в управлении МУП ЖКХ «Яксатовское», ООО УК «Центр», ООО УК «Царевская».

Доказательств наличия иных организаций, имеющих возможность поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении МУП ЖКХ «Яксатовское», ООО УК «Центр», ООО УК «Царевская», ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).

Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.

По смыслу пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не представлено доказательств того, что право на отказ от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком реализовано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком и иными нормативными правовыми актами.

В связи  с чем, ссылки подателя апелляционной жалобы на положения пункта 26 Основных положений № 442, несостоятельны и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Яксатово», ООО УК «Царевская» ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.

Судом первой инстанции установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Яксатово», ООО УК «Царевская», определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы настоящего дела не представлено.

В апелляционной жалобе её податель по данному эпизоду не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным взыскание с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной потребителю ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ», поскольку полагает, что договор энергоснабжения № 711 от 01.01.2010 прекратил свое действие с 22.03.2012. ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» считает, что отпущенная электроэнергия потреблена ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» в рамках бездоговорного потребления, а потому меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора, в соответствии с пунктом 26 Основных положений должны быть приняты сетевой организацией, которой в данном случае является истец.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 по делу № А06-5164/2012, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу, договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 711 признан