Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А06-435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекратившим свое действие с 22.03.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 по делу № А06-5164/2012  и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменены, в удовлетворении искового требования ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 711 прекратившим свое действие с 22.03.2011 отказано.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 следует, что ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» является владельцем энергопринимающего устройства (трансформаторной подстанции), присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Подача электрической энергии на данную трансформаторную подстанцию в установленном порядке не прекращена, как и не прекращено право собственности истца на подстанцию.  Так, судебными актами по арбитражным делам № А06-5385/2011 и № А06-4136/2011 установлен фактический объем потребленной электрической энергии истцом по спорному договору за период март, май и июнь 2011 года.

С учетом положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Наличие или отсутствие установленного для ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» тарифа на услуги по передаче электрической энергии не влияет на возможность или невозможность исполнения спорного договора истцом в статусе абонента ответчика.

Наличие указанного тарифа позволило бы ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» осуществлять деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.

ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» не представлено доказательств наступления обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 711.

Отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, при наличии фактического потребления электрической энергии, поставленной на принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию КТП 2х1000 кВА № 15, а также при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика и наличие исправных приборов учета, не может свидетельствовать о прекращении между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 по делу № А06-5164/2012, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на то, что действие договора энергоснабжения № 711 от 01.01.2010, заключенного между ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», прекращено с 22.03.2012.

Иных доказательств в обоснование доводов о бездоговорном потреблении о   ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» электроэнергии подателем апелляционной жалобы не приведено.

Судом первой инстанции установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

Доказательств полезного отпуска электрической энергии ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» в ином объеме ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 01.01.2007 по спорным многоквартирным домам и указанным выше юридическим лицам в сумме 3 873 273 руб. 08 коп. (1 017 762,89 руб. + 2 855 510,19 руб.), что в количественном значении составило 2 569 704,00 кВтч.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта в  обжалуемой части из числа, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2013 года по делу № А06-435/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                               В.Б. Шалкин